אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פדולוב נ' אינזלר ואח'

פדולוב נ' אינזלר ואח'

תאריך פרסום : 22/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
5369-11-10
22/02/2011
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע:
אולג פדולוב
הנתבע:
1. גדעון אינזלר
2. איילון חב' לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

מאחר והתובע מתייעץ עם רעייתו ועם סוכן הביטוח לפני מתן תשובות לשאלות, ונוכח האפשרות למתן תרגום באמצעות הקלדנית, אני מורה למר לרנר ולגב' פדולוב לצאת מהאולם.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר א תשע"א, 22/02/2011 במעמד הנוכחים.

אייל דורון, שופט

המשך חקירה נגדית:

פסק דין

1.תביעת הפסדים בגין תאונת דרכים מיום 23/04/10.

2.לטענת התובע, נסע בכביש מספר 4. בכתב התביעה צוין כי נסע מכיוון קיבוץ עין כרמל לכיוון חיפה. בעדותו הוסיף כי התאונה ארעה בסמוך לאחר שיצא מן הדרך המובילה לקיבוץ. בשתי הגרסאות ציין כי נסע ישר, כאשר לפתע הרכב הנתבע 1 סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכבו בצד השמאלי האחורי באמצעות הפינה השמאלית הקדמית של רכב הנתבע 1.

3.לטענת הנתבע 1, התאונה לא ארעה כאשר רכבו של התובע מיושר בכיוון הנסיעה של כביש מספר 4 צפונה, אלא כאשר רכב התובע יוצא מצומת הכניסה לקיבוץ עין כרמל, מבלי ליתן זכות קדימה לתנועה בכביש 4.

4.שמעתי את עדויות הצדדים אשר אף הדגימו את אופן התרחשות התאונה לטעמם. עיינתי בתמונות של מיקום התאונה, אשר הוגשו על ידי שני הצדדים וכן בתמונות נזקי שני הרכבים.

5.אני קובע כי אחריות לתאונה מוטלת על התובע.

ראשית, אני מבסס מסקנתי זו על ממצאי מהימנות. אני מבכר את גרסת הנתבע 1 אשר הייתה אמינה יותר בעיני. שנית, אני מייחס משקל לעובדה שתמונות הנזק ברכב התובע הינם מצומצמות ולא ניתן להתרשם מן הנזק עצמו לפני התיקון. דומני, כי הדעת נותנת, שחברת הביטוח של התובע, שילמה על בסיס חוות דעת שמאי, עם תמונות נוספות, ואי הבאת מלוא התמונות פועלת לחובת הצד אשר נמנע מהבאתן.

לבסוף, וזה אולי העיקר, גרסת התובע אינה מתיישבת עם כלל הנסיבות ועם תמונות הנזק אשר כן מצויות בפני. מעבר לכך שאינני מוצא סיבה לסטייה פתאומית, כנטען על ידי התובע, הרי שסטייה כזו צריכה הייתה לבוא לידי ביטוי בנזקים נוספים, בשפשוף לאורך הדופן של שני הרכבים, ולכל הפחות של אחד מהם, אם אכן הייתה מתרחשת כאשר הרכבים מקבילים. שפשופים כאלה, אינם מצויים כלל ועיקר בנזק שבפני.

6.התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבע 1 הוצאות בסכום של 750 ₪.

בנוסף, ישלם התובע לנתבעת 2 הוצאות בסכום של 750 ₪.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן תיווסף עליהם ריבית פיגורים כחוק.

7.זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר א תשע"א, 22/02/2011 במעמד הנוכחים.

אייל דורון, שופט

הוקלד על ידי: אלינה צ'רקסקי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ