אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פגם בפיטורי עובדת- לא נבחנה אפשרות שיבוצה במשרה חלופית

פגם בפיטורי עובדת- לא נבחנה אפשרות שיבוצה במשרה חלופית

תאריך פרסום : 24/01/2012 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
133-09; ע"ע 153-09
22/01/2012
בפני השופט:
שמואל צור השופטת ורדה וירט-ליבנה השופטת רונית רוזנפלד

- נגד -
התובע:
פאטמה מלחם
עו"ד עלי מוחמד
הנתבע:
1. מועצה מקומית ג'דידה - מכר
2. ראש המועצה המקומית ג'דידה מכר
3. ועדת הפיטורים במועצה המקומית ג'דידה מכר

עו"ד אדגאר דכואר
פסק-דין

השופטת רונית רוזנפלד

פתח דבר

1.      במחלקת החינוך של המועצה המקומית ג'דידה מכר בוצעו פיטורי צמצום, על פי הנחיית משרד הפנים, ובהסכמת ועד העובדים. לעניין זהות המפוטרים בפיטורי הצמצום נקבעה ההנחיה "נכנס אחרון יוצא ראשון". הגב' פאטמה מלחם (המערערת בתיק ע"ע 133/09, להלן- העובדת), עוזרת גננת במועצה המקומית, פוטרה מעבודתה במסגרת פיטורי הצמצום. בית הדין האזורי בחיפה קיבל את טענתה בדבר פיטוריה שלא כדין, נוכח העובדה שלא נעשה ניסיון לשיבוצה במשרה חלופית, כמו גם בשים לב לכך שביחס לשלוש מעובדות המחלקה, פחות ותיקות ממנה, לא נקטה המועצה בהליכי פיטורים. בית הדין האזורי היה סבור, כי אף ששלוש העובדות היו בהיריון בעת פיטורי הצמצום שבוצעו במועצה המקומית, היה על המועצה לפנות אל הממונה על פי חוק עבודת נשים תשי"ד-1954 ולבקש אישורו לפיטורי העובדות (להלן גם: העובדות שבהיריון). נקבע כי משהמועצה לא פעלה כאמור, ופיטרה את העובדת, שהייתה ותיקה מן העובדות שבהיריון, הרי שפיטורי העובדת היו שלא כדין. בית הדין האזורי דחה את בקשת העובדת להורות על החזרתה לעבודה, והורה למועצה לשלם לה פיצוי כספי בשיעור של  12 משכורות חודשיות (סגנית הנשיא איטה קציר ונציגי הציבור מר משה קידר ומר עמי לוי; עב' 1582/07). על קביעותיו אלה של בית הדין האזורי הוגשו ערעורי שני הצדדים. לטענת העובדת, היה על בית הדין האזורי להורות על החזרתה לעבודה, בעוד שמנגד, המועצה המקומית, ועדת הפיטורים וראש המועצה (המערערים בתיק ע"ע 153/09 להלן- המועצה המקומית או המועצה) טוענים, כי העובדת פוטרה כדין במסגרת פיטורי צמצום, וכפועל יוצא מכך, לא היה מקום לפסוק לה פיצוי בגין פיטורים שלא כדין.

         נקדים ונאמר כי מצאנו מקום להורות על דחיית ערעור העובדת, ועל קבלת ערעור המועצה המקומית בחלקו, וזאת, מטעמים עליהם נעמוד ביתר הרחבה בהמשך הדברים.   

הרקע העובדתי

2.      העובדת, ילידת 1960, נשואה ואם לארבעה ילדים, החלה לעבוד בתפקיד עוזרת גננת בגן חובה בבית ספר "אבן סינא" שבמועצה המקומית, ביום 1.1.98.

3.      לאור קשיים כלכליים אליהם נקלעה המועצה, התקיימה ביום 27.11.06 ישיבת התייעצות בה נכחו נציגי המועצה, נציגי ועד העובדים, נציגת ההסתדרות וקצין מחוז מטעם משרד הפנים. במסגרת הישיבה הורה קצין המחוז להנהלת המועצה לבטל 12.29 תקנים שאינם מאושרים ומתוקצבים על ידי משרד החינוך. לאור הוראת קצין המחוז, הועלתה הצעת המועצה לפטר עובדים במחלקת החינוך על פי הקריטריון של "נכנס אחרון יוצא ראשון", כך שיצומצם מספר התקנים הקיים ויעמוד במכסה התקציבית המאושרת.

4.      בהמשך, קיימה המועצה המקומית ישיבות התייעצות עם הוועד, שבעקבותיהן הוצאו מכתבי שימוע לעובדים המועמדים לפיטורים, ובהם העובדת. ביום 10.2.07 קיבלה העובדת הזמנה לשימוע. העובדת התייצבה לפני ועדת הפיטורים, ופרשה לפני הוועדה את טענותיה בנוגע לכוונה לפטרה. ביום 3.3.07 החליטה המועצה על פיטורי העובדת שיכנסו לתוקפם ביום 5.4.07. על פי קביעת בית הדין האזורי, שאין עליה ערעור, ההחלטה בדבר פיטורי העובדת, כמו גם פיטורי העובדים האחרים, התקבלה בהסכמת הוועד.

5.      יצוין כי  מספר חודשים קודם לכן, ביום 6.7.06, זומנה העובדת לשימוע בפני ועדת הפיטורים במועצה. לאחר השימוע החליטה הוועדה כי " בהתחשב בוותק של העובדת ובהחלטה לפטר עובדים ותיקים פחות ממנה שעובדים בחינוך המיוחד, הוחלט להעביר אותה מתפקיד כעוזרת גננת, לסייעת בחינוך המיוחד במשרה מלאה, דבר אשר עליו הסכימה". למרות החלטה זו לנייד את העובדת מתפקידה, המשיכה המועצה בשעתו להעסיק את העובדת באותו תפקיד, עד שהתקבלה החלטת הפיטורים מושא הדיון שלפנינו.    

6.      בעקבות ההחלטה על פיטוריה, הגישה העובדת את תביעתה לבית הדין האזורי יחד עם בקשה לסעד זמני, בה טענה, כי את הכלל "אחרון נכנס ראשון יוצא", היה על המועצה ליישם על כלל עובדיה, ולא רק על עובדי מחלקת החינוך. העובדת טענה כי יישום הכלל על עובדי מחלקת החינוך בלבד הוא בלתי סביר, ועל כן אין תוקף להחלטת המועצה. כמו כן טענה העובדת, כי עובדות בעלות ותק קצר משלה לא פוטרו, מאחר שהיו בהיריון באותה עת. המועצה לא ניסתה לקבל היתרים מהממונה על עבודת נשים במשרד התמ"ת, על אף שהסיבה לפיטוריהן אינה בקשר להריונן. לפיכך, החלטת המועצה מפלה בין העובדת לבין עובדות אחרות מפאת גילה. על כן ביקשה העובדת להורות על ביטול פיטוריה, ועל החזרתה לעבודה במחלקת החינוך במועצה. לחלופין, התבקש סעד של פיצוי כספי בגין פיטורים שלא כדין.

         על פי החלטת בית הדין האזורי אוחד הדיון בבקשה לסעד זמני עם התיק העיקרי.

פסק הדין של בית הדין האזורי

7.      בית הדין עמד על כך, כי העובדת פוטרה מתפקידה במחלקת החינוך במועצה במסגרת פיטורי צמצום, שהתחייבו לאור הנחיית משרד הפנים. פיטורי צמצום מחייבים את המעביד לעמוד בנורמות התנהגות כגון " התייעצות עם ועד העובדים והסכמתו למהלך, כאשר חובה זו כוללת את שקלול זהות המועמדים לפיטורים ולא רק את עצם הצורך בפיטורים ", וכן עריכת שימוע. כמו כן, על מעביד לנהוג בסבירות ובתום לב, ולתת דעתו לנסיבותיו האישיות של כל עובד המועמד לפיטורים. לפיכך, מקום שבו פיטורי צמצום נערכו על ידי צדדים להסכם קיבוצי באופן סביר, אין מקום שבית הדין יחליף את המוסכם על הצדדים, במה שנראה עדיף בעיניו.

8.      בית הדין מצא, כי החלטת המועצה לפטר עובדים במחלקת החינוך הינה סבירה ואין מקום להתערב בה. זאת, נוכח הנחיותיו החד-משמעיות של משרד הפנים לפיהן על המועצה לבטל 12.29 תקנים שאינם מאושרים ומתוקצבים על ידי משרד החינוך. על כן נדחתה טענת העובדת כי היה על המועצה ליישם את קריטריון "אחרון נכנס ראשון יוצא" על כלל עובדי המועצה.

9.      עם זאת, לפי קביעת בית הדין " המועצה לא שקלה את כל השיקולים אותם הייתה מחויבת לשקול מכוח חובת תום הלב, טרם החלטתה לפטר את העובדת". במסגרת השימוע שנערך למערערת לא הוצעה לה חלופה לעבור לתפקיד אחר, כגון סייעת בחינוך המיוחד, והאפשרות כלל לא נשקלה. כמו כן, העובדת הינה בעלת ותק רב יותר מעובדות אחרות במחלקת החינוך, אשר לא נכללו ברשימת המפוטרים מחמת הריונן, ועל אף שתקניהן של אותן עובדות בהיריון נמנו בגדר התקנים שיש לבטל. לא נמצא ממש בטענות המועצה לפיהן הליך הבקשה למתן היתר לפיטורי עובדות בהיריון הינו הליך ארוך ומייגע האורך זמן רב. במקרה דנן, ולאור העיקרון "אחרון נכנס ראשון יוצא", היה על המועצה לנהוג בסבירות ובתום לב. דהיינו, על המועצה היה לפעול לפיטוריהן של עובדות להן ותק קצר יותר מן הוותק של העובדת, לרבות באמצעות פנייה לממונה על פי חוק עבודת נשים. נקבע כי " לאור נסיבות המקרה, ספק רב כי באם היתה פונה הנתבעת 1[המועצה, ר.ר.] למפקחת על עבודת נשים בבקשה לפיטוריהן של עובדות בהיריון, במסגרת פיטורי הצמצום והנחיות משרד הפנים לצמצום תקנים במחלקת החינוך, הבקשה היתה נדחית." בית הדין הוסיף, כי " חוק עבודת נשים, התשי"ד-1954 אמנם בא להגן על נשים בהיריון אך אין מטרתו להפלות לרעה נשים שאינן בגיל הפוריות או לגרום לפיטוריהן מהעבודה תוך מתן העדפה ברורה לנשים צעירות בהיריון. כל מקרה צריך להיות מובא לבדיקתה של הממונה עפ"י חוק עבודת נשים על מנת שתכריע בעניין, כפי שנקבע בחוק. הנתבעת 1 אינה יכולה לקבוע על דעת עצמה מה אמורה לקבוע הממונה עפ"י חוק עבודת נשים, כפי שעשתה בנסיבות מקרה זה." על כן קבע בית הדין האזורי כי העובדת פוטרה שלא כדין.

באשר לסעד הראוי, נקבע כי נסיבות העניין אינן באות בגדר המקרים החריגים המצדיקים סעד של החזרה לעבודה, זאת, בשים לב לתקופת עבודתה של העובדת, כמו גם " בהתחשב בתקופה שחלפה מיום הפיטורים, נסיבות הפיטורים- פיטורי צמצום והתייעלות במחלקת החינוך בנתבעת 1, מצבה הכלכלי של הנתבעת 1, וביטול התקן לתפקיד שבצעה התובעת".

נקבע כי הסעד הנכון בנסיבות המקרה הינו סעד כספי בשיעור שכר עבודה של שנה אחת. ובסך הכל סך 47,580 ש"ח. בנוסף נפסקו לזכות העובדת הוצאות משפט בסך 5000 ש"ח.

הערעור

עיקר טענות העובדת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ