אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאר ואח' נ' צור

פאר ואח' נ' צור

תאריך פרסום : 05/08/2018 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
5250-18
02/08/2018
בפני השופט:
ד' מינץ

- נגד -
המבקשים:
1. עופר פאר
2. אסף בז'רנו

עו"ד רמי פרגן
עו"ד ישי קרובי
המשיב:
ירדן צור
החלטה
 

 

           לפנַי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת י' שבח) מיום 13.6.2018 בהפ"ב 18580-10-17, במסגרתו התקבלה בקשת המשיב לביטול פסק בוררות מיום 20.8.2017 שניתן על ידי הבורר עו"ד חיים קנת (להלן: הבורר).

 

הרקע לבקשה

  1. בשנת 2015 הקימו הצדדים לבקשה שלפנַי (להלן: השותפים) חברה שמטרתה הקמה וניהול של פאב ברמת גן (להלן בהתאמה: החברה ו-הפאב או העסק). עבודות הקמת הפאב החלו ביולי 2016, אך תוך זמן קצר נתגלעו בין השותפים מחלוקות, והפאב שנפתח ביום 6.11.2016 נסגר כבר ביום 12.12.2016. כל אחד מהצדדים – המבקשים והמשיב – הפנה אצבע מאשימה אל עבר הצד האחר וייחס לו את האחריות לכישלון הפאב. הוראות הסכם ההקמה של החברה קובעות כי כל סכסוך שיתגלע בין הצדדים יובא להכרעת בורר דן יחיד, ועל כן פנו הצדדים לדיון לפני בורר. בפתח הליך הבוררות הגישו המבקשים תביעה "לפירוק השותפות בחברה" ולחיוב המשיב לפצותם על כל נזקיהם, המסתכמים לכדי סך של 789,688 ש"ח. המשיב, מצדו, הגיש תביעה שכנגד בה תבע סכומים שונים, לרבות החזר השקעה ופיצוי בגין אובדן העסק, המסתכמים לכדי סך של 412,809 ש"ח.

 

  1. ביום 20.8.2017 ניתן פסק הבוררות. הבורר התייחס בפסקו למכתב שכתב בא-כוח המשיב לבנק ביום 13.12.2016, במסגרתו הורה לבנק כי אין לאשר כל משיכת כספים או חיוב כלשהו בחשבון החברה אלא אם ניתנה לכך הסכמה פרטנית מראש ובכתב של שלושת השותפים. מכתב זה נשלח בשל חשש המשיב מקיומם של אי סדרים בהתנהלות הכספית של החברה, והבורר קבע כי חשש זה היה מוצדק וכי לא היה מנוס בידיו של המשיב משליחתו. יחד עם זאת, הבורר מצא כי פנייתו של המשיב לבנק הייתה הגורם לקריסת הפאב. על כן, הורה הבורר למשיב לפצות את המבקשים על אובדן מלוא השקעתם בחברה (סך של 220,000 ש"ח) ועל אובדן העסק שהקימו (סך של 100,000 ש"ח). כן חייב הבורר את המשיב לשלם למבקשים את המשכורות שטרם שולמו להם (סך של 25,500 ש"ח), 45% מהוצאות חיסול חובות הפאב (סך של 16,962 ש"ח) ואת הוצאות הבוררות (37,206 ש"ח). למול זאת, הבורר דחה את התביעה שכנגד של המשיב זולת זיכויו בסך של 1,024 ש"ח. עוד יצוין כי ביום 18.9.2017 נתן הבורר "פסק בורר – תוספת", במסגרתו, בין השאר, הועלה התשלום בו חויב המשיב עבור הוצאות חיסול חובות הפאב לסך של 39,991 ש"ח.

 

  1. המשיב פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לביטול פסק הבוררות בהתבסס על העילות הקבועות בסעיפים 24(3), 24(4), 24(5), 24(6) ו-24(10) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק הבוררות או החוק). במסגרת הבקשה טען המשיב כי פסק הבוררות כולל סתירות מהותיות באשר לתקינות פעולות הצדדים ובאשר לחלוקת האחריות, אשר אינן יכולות לדור בכפיפה אחת; כי הבורר לא התייחס לראיות מהותיות שהונחו לפניו, ובכללן מכתב שכתב מבקש 1 לשותפיו ביום 4.12.2016, קרי כשבוע לפני שליחת מכתב המשיב לבנק, במסגרתו הוא הודיע על סיומה של השותפות בחברה; כי הבורר הוציא "פסק בוררות – תוספת" בו הוסיף חיובים כספיים על המשיב, באופן החורג מהסמכויות המוקנות לו בסעיף 22 לחוק הבוררות.

 

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

  1. ביום 13.6.2018 הורה בית המשפט המחוזי (כב' השופטת י' שבח) על ביטול פסק הבורר. בית המשפט מצא כי נפלו בפסק הבוררות מספר פגמים. ראשית, פסק הבוררות לוקה בסתירות פנימיות ובקביעות שאינן מתיישבות זו עם זו. כך, מחד גיסא קבע הבורר כי משלוח המכתב על ידי המשיב הוא המעשה המזיק שחולל את הנזק, ומאידך גיסא קבע כי משלוח המכתב לבנק היה מוצדק וכי לא היה מנוס בידיו אלא לעשות כן. וכך, פעם אחת קבע הבורר כי המכתב היה הגורם העיקרי לקריסת העסק, פעם שנייה קבע כי אשמו של המשיב היה בבחינת אשם תורם בלבד, ופעם שלישית קבע שהנושאים באשם התורם הם המבקשים ולא המשיב. סתירות אלה, כך נקבע, אשר אינן ניתנות ליישוב במשתמע מפסק הבוררות, מקימות את העילה הקבועה בסעיף 24(5) לחוק הבוררות, שעניינה היעדר הכרעה של הבורר באחד העניינים שנמסרו להכרעתו. 

 

  1. שנית, הבורר ייחס למכתב שנשלח לבנק ביום 13.12.2018 את הסיבה העיקרית לכישלון הפאב, שעה שהפעילות בפאב כבר הופסקה יום קודם לכן. נקבע כי מועד שליחת המכתב בעל חשיבות מכרעת לעניין, וככל שהוא נעלם מעיני הבורר, יש בכך כדי להקים את עילת הביטול הקבועה בסעיף 24(4) לחוק שעניינה היעדר מתן הזדמנות לבעל דין להביא ראיותיו. לעומת זאת, ככל שמועד שליחת המכתב לא נעלם מעיני הבורר והוא סבר שהתוצאה אליה הגיע מתחייבת גם בהינתן שהמכתב נשלח לאחר שהפאב נסגר, יש בכך כדי להקים את עילת הביטול הקבועה בסעיף 24(6) לחוק שעניינה היעדר הנמקה של הבורר.

 

  1. שלישית, הבורר לא התייחס בפסקו לראיה נוספת שהובאה מטעם המשיב והיא מכתב ששלח מבקש 1 ביום 4.12.2016 למשיב ולמבקש 2, בו הוא הודיע כי קיים מחסור במזומנים לחברה וככל שלא יוזרם ההון החסר הפאב ייאלץ להיסגר ביום 9.12.2016. על יסוד מכתב זה טען המשיב כי ממילא התכוון מבקש 1 לסגור את הפאב. נקבע כי המדובר בטענה רצינית, אשר אף אם אין לקבלה, היא ראויה להתייחסות, ומשכך קמה עילת הביטול הקבועה בסעיף 24(4) לחוק הבוררות. בית המשפט ציין כי כל האמור מעלה חשש לעיוות דין, ומשכך אין מקרה זה נופל בגדרו של סעיף 26 לחוק הבוררות המאפשר לבית המשפט לדחות בקשת ביטול, על אף קיומה של עילת ביטול, אם היה סבור שלא נגרם עיוות דין כאמור. עוד נקבע כי אין להשיב את הפסק לבורר בהתאם לסעיף 26(ב) לחוק הבוררות, שכן נוכח התיקונים הנדרשים במסד הנתונים עליו נסמך עיקרו של פסק הבוררות, אשר יש בהם פוטנציאל להשליך על התוצאה הכוללת, יש להורות על ביטולו.

 

           על פסק דין זה הוגשה הבקשה שלפנַי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ