אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאר ואח' נ' קוד-קוד - אבטחה ורפואה בע"מ ואח'

פאר ואח' נ' קוד-קוד - אבטחה ורפואה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
15878-01-10
10/10/2010
בפני השופט:
לימור מרגולין-יחידי

- נגד -
התובע:
רון פאר
הנתבע:
1. קוד-קוד - אבטחה ורפואה בע"מ
2. מדינת ישראל
3. עיריית תל אביב-יפו

החלטה

מונחת לפני בקשה מטעם התובע לפטור אותו מהגשת חוו"ד רפואית ולמנות מומחה מטעם בית משפט שיחווה דעתו בנידון. מדובר בתיק בגין נזקי גוף שעניינו ארוע מיום 2.6.05, שבו נדקר התובע, על פי הנטען, בעת שהותו ביריד אוכל.

נתבעות 2 ו-3 מסרו התנגדותם לבקשה בכתב. בפתח הדיון היום הצהירו יתר הצדדים כי הם מצטרפים לאמור בתגובות בכתב.

אין חולק כי דרך המלך להוכחת ענין שברפואה היא בצירוף חוות דעת רפואית מטעם מומחה ערוכה כדין. אין חולק גם כי לבית המשפט משורה סמכות מכוח תקנות 127 ו-130 לתקסד"א, תשמ"ד – 1984 למנות מומחה רפואי מטעמו.

אין בעובדה שקיימת סמכות שכזו כדי להוביל למסקנה כי בכל מקרה שמוגשת בקשה כאמור, ימונה מומחה על ידי בית משפט. בהתאם לתכלית החוק וללשונו מוגבלת סמכות זו לאותם מקרים בהם קיימים טעמים מיוחדים שירשמו.

יש להבהיר כי דרישה זו נועדה להבטיח שהשימוש בסמכות יעשה רק באותם מקרים בהם שורת הצדק מובילה למסקנה כי אין מקום לחסום צד מהוכחת ענין שברפואה רק מחמת אי הגשת חוות דעת מטעמו.

לענין הטעמים המיוחדים – אותם טעמים מתמקדים בשאלת הצורך בחוות דעת בנסיבות הענין, היינו עליהם להיות מעוגנים במחלוקת בענין שברפואה. לעומת זאת, שאלת חסרון הכיס וחוסר היכולת הנטען של תובע להמציא חוות דעת מטעמו אינה השאלה המכרעת והיא נבחנת רק בהתקיים מכלול של נסיבות המצדיקות את בחינתה. השאלה העיקרית בתיק אם הונחה ראשית ראיה לכך שקיים ענין רפואי המצדיק חיווי דעת מטעם מומחה, וקיימים סיכויים לכאורה לתביעה.

לענין נתון אחרון זה, ברור כי בשלב מקדמי זה של ההליך מדובר בהתרשמות לכאורה בלבד.

על פי הנטען, נפגע התובע בפצע דקירה ולאור זאת עותר התובע למינוי מומחים בתחום הפסיכיאטרי ובתחום הפנימי.

עיון במסמכים שהוגשו מעלה כי התובע עבר ביום הארוע ניתוח. מאז אותו ניתוח לא הוצג לבית משפט כל מסמך רפואי שהוא המלמד על נזקים מתמשכים מהם סובל התובע, או נותן אינדיקציה לנכות צמיתה.

בנסיבות אלה, הגם שהארוע הראשוני היה לכאורה ארוע עם פגיעה של ממש, משלא קיימת כל אינדיקציה שהיא לכל טיפול רפואי או נזקים כאמור במהלך למעלה מחמש שנים שחלפו מאז אותו ארוע, לא נוכחתי כי קיימת ראשית הראיה הנדרשת לקיומה של נכות צמיתה.

אשר למינוי מומחה בתחום הנפשי. עיינתי במסמכים שעיקרם מסמכים מתקופת שירותו של התובע בצבא, לרבות מסמכי ועדת כשירות מחודש אוגוסט 2006. במסגרת המסמכים עולה כי עיקר התלונות במישור הנפשי מיוחס למצב הרפואי הסופני של האם שנפטרה לאחר מכן באותה עת וכן למצב משפחתי ונסיבות נוספות. אכן מוזכר הארוע נושא תובענה זו, אלא שמצוין כי התובע חזר לתפקד לאחריו. כמו כן, מצוין כי התובע אובחן בשעתו בסמוך לארוע וטופל על ידי פסיכיאטר, אלא שמסמכים אלה ככל שאכן היה טיפול שכזה, לא הוצגו לבית המשפט.

בנסיבות אלה, לאחר שעיינתי בכל החומר שצורף, לא נוכחתי כי קיימת ראשית ראיה לכך שמצב נפשי של התובע נובע מן התאונה וקשור אליה, וזאת ככל שיש במפורט אינדיקציה לקיום נכות בתחום הנפשי.

לכך יש להוסיף את העובדה שמקובלת עלי טענת הנתבעים כי התובע לא הניח תשתית מספקת כמצופה ממנו במסגרת בקשה שכזו לענין חסרון הכיס. הנתבעות מונות שורה של מסמכים, ונתונים שלא נזכרו על ידי התובע בבקשתו, לרבות התייחסותו למקום מגוריו, אינדיקציות לנסיונות שערך ללוות כספים, תלושי משכורת ודפי חשבון מקיפים ומהימנים. הערות אלא כאמור מקובלות עלי ולא שוכנעתי כי אכן אין ביכולת התובע לשאת בעלות למצער של אחת מחוות הדעת.

אציין כי יתכן שאילו היתה מונחת חוו"ד אחת לפני בית משפט ובה עיגון לנכויות הנטענות, קל היה יותר לבית המשפט לבחון את סיכויי התביעה ולשקול בחיוב העתרות לבקשה בענין הנכות הנטענת האחרת.

לפיכך, הבקשה נדחית. ניתנת לתובע ארכה בת 60 יום להמצאת חוות דעת רפואיות מטעמו.

שאלת ההוצאות בגין בקשה זו תשקל בתום ההליך.

הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים ביניהם בהתאם למוצהר תוך 90 יום.

נדחה לקדם משפט ליום 8.2.11 שעה 08:30

ניתנה והודעה היום ב' חשון תשע"א, 10/10/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ