אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאר ואח' נ' גלבהרט ואח'

פאר ואח' נ' גלבהרט ואח'

תאריך פרסום : 29/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
31429-10-10
28/12/2010
בפני השופט:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
התובע:
מיכל לוינטוב-גיל
הנתבע:
1. יוסף פאר
2. הליה פאר

החלטה

כמפורט בכתב התביעה ביום 25.7.02 נחתם חוזה מכר בין התובעים לנתבעים לפיו רכשו התובעים את הזכויות בדירת הנתבעים. בסעיף 6 א' להסכם קבעו הצדדים שהמוכרים מתחייבים להמציא עד ליום 3.9.02 את כל המסמכים הנחוצים לצורך ביצוע רישום זכויות הקונים בלשכת רישום המקרקעין ו/או מינהל מקרקעי ישראל.

הנתבעים לא עשו כן.

רק ביום 14.6.10, לאחר תכתובות בין הצדדים נרשמו הזכויות בדירה על שם הנתבעים ונרשמה הערת אזהרה על זכויות התובעים.

לטענת התובעים הנתבעים הפרו את חוזה המכר בכך שלא מילאו התחיבויותיהם על פי ההסכם ומשכך הגישו תביעה זו לפיצוי מוסכם כפי שנקבע בהסכם.

עוד טענו שעל הנתבעים לשלם את סכום התשלום בסך 1,082 ₪ שהועבר לצורך הרישום בשנת 2010.

הנתבעים הגישו בקשה זו לדחיית התביעה על הסף בטענת ההתיישנות. לטענתם מירוץ ההתיישנות מתחיל ביום 29.9.02 המועד שנקבע בהסכם להמצאת המסמכים הנדרשים לרישום.

לענין תשלום הסך של 1,082 ₪ טוענים הנתבעים שבהתאם להסכם כל האגרות ההיטלים והמיסים שיחולו על הנכס לאחר מסירת החזקה יחולו על הקונים, ועל כן אין כל מקום לחייבם בסכום.

לחילופין טוענים שאין עסקינן בהפרת הסכם המקנה פיצוי מוסכם אם התובעים שילמו הסכום במקומם.

התובעים הגישו תגובה לבקשה זו. לטענתם הבקשה להעברת זכויות הועברה על ידם למינהל כבר ביום 28.3.04 , לאחר מכן התנהלו תכתובות בין הצדדים לענין תשלום עבור הרישום. מאחר ורישום הנכס התאפשר רק לאחר השלמת הרישום אין כל התיישנות בתביעה זו, שכן עילת התביעה נולדה רק לאחר שב"כ החברה המשכנת ביקש לרשום את הנכס בשמם ואז התגלה שהנתבעים לא ביצעו חובתם לשלם הנדרש.

התביעה הוגשה בהתאם לחוזה המכר. בחוזה נקבע במפורש שעד ליום 3.9.02 על הנתבעים להעביר את מלוא המסמכים הנדרשים לצורך רישום הבית המשותף. עילת התביעה הינה הפרת סעיף זה המזכה בפיצוי מוסכם משכך מירוץ ההתיישנות בכל הנוגע להפרת הנתבעים סעיף זה מתחיל ביום 3.9.02 שעד אז היה על התובעים לבצע המוטל עליהם בהתאם להסכם. מאחר והתביעה הוגשה לאחר שבע שנים ממועד זה, היא התיישנה בכל הנוגע לפיצוי המוסכם.

באשר לתשלום הסך של 1082 ₪ עילת התביעה קמה ביום בו שולם התשלום על ידי התובעים, ומשכך אין כל התיישנות לגבי סכום זה. בכתב התביעה לא טוענים התובעים שאף הפרת סעיף זה מזכה בפיצוי מוסכם.

משכך מסקנתי הינה שדין התביעה להדחות על הסף בכל הנוגע לפיצוי המוסכם. מאחר ורוב התביעה למעשה נדחתה על הסף על התובעים לשלם הוצאות הליך זה לנתבעים בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"א, 28 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ