אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פארס נ' גאני ואח'

פארס נ' גאני ואח'

תאריך פרסום : 11/09/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
2092-10
07/09/2010
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
פחאם פארס
הנתבע:
1. גפני גאני
2. הפניקס הישראלי חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ביום 9.1.09 ארעה תאונת דרכים בצומת הרחובות אלנבי הירקון. בתאונה היו מעורבים כלי רכב נהוג בידי התובע וכלי רכב נהוג בידי הנתבע. כל צד טוען שהוא נכנס לצומת כאשר האור הירוק בכיוון נסיעתו דולק ואילו הצד שכנגד נכנס כאשר הרמזור האדום בכיוונו דולק.

העידו בפני התובע ונוסעת שהיתה איתו ברכב וכן הנתבע ונוסע שהיה איתו ברכב. כמו"כ הוגש תיק המשטרה בקשר לארוע , המסקנה בו היתה סגירת התיק נגד 2 הנהגים מחוסר ראיות.

התובע והעדה מטעמו חזרו על גירסת התובע לפיה התאונה ארעה באשמת הנתבע שנכנס לצומת כאשר האור האדום ברמזור בכוון נסיעתו דולק ואילו הנתבע והנוסע שהיה איתו העידו כי הוא זה אשר נכנס לצומת באור ירוק ואילו התובע נכנס כאשר הרמזור בכוון נסיעתו אדום.

מעיון בתיק המשטרה עולה כי מלבד עדות הצדדים שהעידו כפי שהעידו בבית המשפט, העידה עדה נוספת בשם יעל יום טוב שהיא עדה ניטרלית ועדותה תמכה בגרסת הנתבע לגבי האור ברמזור. ואולם בניגוד לעדות הנתבע והעד מטעמו לפיה, הנתבע נכנס לצומת בנסיעה רציפה כאשר הרמזור הירוק בכוון נסיעתו דולק, העידה אותה עדה כי רכב הנתבע עמד לפני הצומת והחל בנסיעה כאשר האור הירוק בכוון נסיעתו נדלק. העדות של העדה גם לא מתיישבת עם עדותם של הנתבע והעד מטעמו לפיה מיד בסמוך לאחר התאונה התחלף האור הירוק בכוון נסיעתם לכתום.

חרף האמור, בשקילת העדויות שנשמעו בבית המשפט, לא ניתן להגיע למסקנה מי מבין הצדדים נכנס לצומת בירוק ומי באדום. אין בעדויות שנשמעו בפני ואף לא באלה שנרשמו במשטרה כדי להביא למסקנה ברורה בעניין. יש לציין שגם משטרת ישראל החליטה לסגור את התיק נגד 2 המעורבים מחוסר ראיות.

כידוע, הנטל להוכיח תביעה מוטל על התובע ומשלא עמד התובע בנטל יש לדחות את תביעתו. יש לציין גם שהתובע לא המציא כל ראיה באשר לבעלות על הרכב ובחקירתו התברר גם שהרכב לא רשום על שמו ומשכך ממילא הוא לא זה שיכול לתבוע את הנזקים שנגרמו לרכב. מי שצריך לתבוע הוא בעל הרכב ולא התובע שהיה רק הנהג ברכב.

התוצאה היא שהתובע לא הצליח להוכיח את תביעתו לפיכך התביעה נדחית. בדרך כלל כאשר תביעה נדחית יש לחייב את התובע בהוצאות ואולם בשל כך שהתביעה נדחתה לא מחמת כך שאני סבור שגרסת הנתבע היא הנכונה אלא רק משום שהתובע לא עמד בנטל להוכיח תביעתו איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ח אלול תש"ע, 07 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ