אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פארס(המנוח) ואח' נ' הימנותא בע"מ

פארס(המנוח) ואח' נ' הימנותא בע"מ

תאריך פרסום : 05/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
19226-12-09
05/01/2011
בפני השופט:
ג'ני טנוס

- נגד -
התובע:
1. מוחמד פארס (המנוח)
2. מופיד פארס
3. פארס פארס
4. סדקי פארס
5. גבר פארס

הנתבע:
הימנותא בע"מ

החלטה

הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות ומעשה בית דין. לטענת הנתבעת, תביעת התובעים, הגם שהינה מוצדקת לגופו של עניין, נסמכת על הסכם שנחתם בשנת 1979 ולכן ברור, כי התביעה לדמי שימוש ראויים התיישנה.

כמו כן טוענת הנתבעת, כי בהליך אחר שהתנהל בביהמ"ש המחוזי בחיפה בפני כב' השופט נאמן בתיק מס' 238/02, נידונה תביעה דומה לתשלום דמי שימוש ראויים ותביעה זו נדחתה.

במסגרת התגובה שהוגשה, מתנגדים התובעים לבקשה תוך שהם מפנים להשתלשלות העניינים מאז חתימת ההסכם כאשר עיקר הטענה נסמכת על כך, כי לא ניתן היה לקיים את ההסכם בשל התנהגות הנתבעת.

כמו כן מפרטים התובעים, מדוע תביעתם לא התיישנה ומדוע אין השתק במקרה דנן.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני סבורה, כי יש לקבל את הבקשה אם כי באופן חלקי בלבד.

לגבי ההתיישנות – אני סבורה, כי התביעה התיישנה לגבי השנים שמעבר ל-7 השנים מיום הגשת התביעה. עילת התביעה עליה נסמכים התובעים – הפרת ההסכם ומניעת העברת החזקה בחלקה לידיהם – היא עילה מתחדשת ולכן ברור כי רשאים הם לתבוע דמי שימוש ראויים בגין כל שנה ושנה במידה ואכן מנעה הנתבעת מהם לקבל את החזקה בחלקה.

יחד עם זאת, התובעים אינם רשאים לתבוע דמי שימוש ראויים מעבר ל-7 שנים לפני הגשת התביעה כפי שציינתי לעיל.

גם מהאמירה לעיל יש לסייג לאור קביעת כב' השופט נאמן בפסה"ד שניתן בין אותם צדדים בהליך אחר, אשר דחה את התביעה לתשלום דמי שימוש ראויים בגין השנים שפורטו בכתב התביעה שם. ולכן, ככל שקיימת חפיפה בין השנים אליהם מתייחסת התביעה שהוגשה בתיק אזרחי 238/02 לבין 7 שנים לפני הגשת התביעה בתיק זה, יש לנכות שנים אלו מכל חישוב לגבי דמי שימוש ראויים בתיק זה.

לגבי מעשה בית דין – עיינתי בפסק דינו של כב' השופט נאמן ולגבי האמור שם אציין, כי דחיית התביעה לדמי שימוש ראויים נעשתה אך מחמת העובדה כי לא הוגשה חוו"ד בעניין זה. ברור אם כן, כי דחיית התביעה לא נעשתה לאחר בירור לגופו של עניין.

לפיכך אני קובעת, כי אין בפסה"ד כדי למנוע מהתובעים להגיש את תביעתם מחדש בגין השנים שלא מתקיימת לגביהן התיישנות או חפיפה לגבי השנים שצוינו בכתב התביעה בביהמ"ש המחוזי בתיק הנ"ל.

הצדדים הודיעו לי כי הם מנהלים מו"מ ביניהם לעניין החזקה, אקווה כי המו"מ יתייחס גם לתביעה דנן, וככל שהמו"מ בעניין זה יכשל, על הנתבעת להגיש חוו"ד נגדית וזאת עד 10 ימים לפני המועד הבא.

ניתן בזה צו הדדי לגילוי ועיון במסמכים, למעט מסמכים חסויים, אשר יבוצע תוך 30 ימים מהיום.

קובעת ק.מ. ליום 29.3.11 שעה 09.30.

ניתנה והודעה היום כ"ט טבת תשע"א, 05/01/2011 במעמד הנוכחים.

ג'ני טנוס, שופטת

הוקלד על ידי: ענת גולדשטיין

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ