אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פארג' נ' בשארה

פארג' נ' בשארה

תאריך פרסום : 07/07/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
37611-03-13
27/06/2013
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
נאג'י מוסא פראג'
הנתבע:
איסמעיל בשארה

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

לטענת המבקש, הוא יליד 44' הסובל מבעיות רפואיות קשות בשל בעיות במעיים, מחלות לבביות וקשיי הליכה, דבר המשפיע באופן ניכר על תפקודו והתנהלותו. לטענתו, אין הוא מסוגל לעבוד ואין לו כספים או חסכונות עליהם הוא יכול להסתמך לקיומו. לדבריו, אין בבעלותו שום נכס או רכוש נזיל שבאמצעותו הוא יכול לממן את הערבון. לדבריו, הוא שהגיש את הודעת הערעור מבלי שהוא מיוצג על ידי עורך דין וזאת נוכח מצוקתו הכלכלית. לדידו, לאור סיכויי הערעור הגבוהים, מן הצדק להיעתר לבקשה, שאם לא כן, ייחסמו בפניו שערי בית המשפט. בתצהיר המשלים הוא מציין כי הוא ואשתו, שהנה עקרת בית וארבעת ילדיהם הקטינים, מתפרנסים מעזרתם של בנו של המבקש מוחמד, שהנו חשמלאי במקצועו המרוויח כ-2,000 ₪ בחודש וגיסו עודה ח'דר, שהנו בעל אטליז בשטחים. לדבריו, אין לו חשבון בנק בארץ או בחו"ל, וכי כשניסה לקבל אישורים המעידים על כך, נאמר לו כי אין הבנקים מנפיקים אישורים שכאלה. כמו כן ציין שאין לו רכב וכי הוא גר עם משפחתו בבית חנינה, בנכס שהנו בבעלות המשפחה ושאין לגביו רישום.

לטענת ב"כ המשיב, הערעור הוגש בחלוף המועד הקבוע בתקנות להגשתו, וכעבור יותר מחודשיים מיום מתן פסק הדין. לדבריו, המבקש מוכר בבית חנינה כאדם בעל נכסים רבים, בעלים של בניין מגורים, שבו הוא גר ומשכיר דירות לאחרים תמורת דמי שכירות טובים. לדבריו, ביום 28.5.13 נשלח למבקש חוקר פרטי, כשמהלך הפגישה עמו סיפר לו המבקש אודות הדירה שברצונו להשכיר וכן אמר לו, שהוא בעל עסקים בארה"ב וכי ילדיו מנהלים את עסקיו שם. המשיב טוען כי למבקש נכסים רבים בשכונת בית חנינה הכוללים קרקעות ויש לו חלקת קרקע המשותפת לו ולאחיו, שרשומה על שמותיהם. לטענתו, המבקש הציג תמונה לא אמינה בפני בית המשפט והעלים פרטים חשובים.

המבקש טוען בתגובה, שהערעור הוגש בזמן, בטרם חלוף התקופה להגשתו, מיום המצאת פסק הדין לידיו. לדבריו, תקליטור החקירה הסמויה אינו אמין ו/או נערכו בו שינויים ו/או אינו משקף נכונה את האמת ואף לא חלק מהמציאות ו/או המבקש אינו חייב דין וחשבון לדברים שמסר בפני החוקר. לטענתו, אין כל יסוד בטענה שהוא בעל נכסים רבים ואף לא היה ביטוי לכך בתקליטור. לדבריו, כל ניסיונותיו המשיב ליצור מצג שווא, לכאורה המבקש הנו בעל נכסים רבים, העלו חרס, חרף העובדה שהופעלו מאמצים עילאיים מצד החוקר להביא לסיבוכו של המבקש בדבריו ולהסקת מסקנות שאינן בנמצא. לאור זאת, המבקש סבור שהמשיב פעל בחוסר תום לב, כשהטעה את בית המשפט בקלטת החקירה. המבקש טוען כי החוקר נהג בשיטה מטעה לפיה הכניס מילים לפיהם של נחקרים וחילק שמות לאנשים כרצונו, כשקרא לו 'מוחמד', כשמוחמד הוא בכלל בנו, וכשקרא לשכנו 'נביל'. לטענתו, הנכסים ו/או הדירה אליהם התייחס המשיב בתגובתו אינם בבעלותו אלא בבעלותו המוחלטת של אחיו, 'מחמוד פראג'' שהוא הנהנה היחידי מדמי השכירות. לטענתו, אחיו שוהה רוב הזמן בארה"ב ועל כן הסמיך את בנו של המבקש, מוחמד, לנהל במקומו את עניין שכירות הדירה. לדבריו, בנו איש תחזוקה במאפיית סמארה שבה הוא נמצא בכל שעות היום בעבודה ובנו הסמיך אותו (בעת הימצאותו בעבודה) לקבל את פניהם של שוכרים המעוניינים לשכור את הדירה ולנהל את עניין השכירות מולם. המבקש מוסיף כי בנו 'מג'די' עובד כדוור ברשות הדואר האמריקאית ובנו 'זידאן' עובד כשכיר במכולת, שאין לה שום קשר אליו.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל חלקית.

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי , 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

בענייננו, עיון בנסח רישום מפנקס הזכויות מעלה כי למבקש יש חלק בנכס (1/3) הנמצא בבית חנינה וזאת בניגוד לאמור בתצהירו מיום 25.13 כי אין לו נכסים כלשהם וכי הוא גר עם משפחתו בדירה בבית חנינה, שאין לגביה כל רישום. כמו כן, המבקש לא פירט מהן הוצאותיו השונות, לרבות בגין מגורים ולא ציין כמה עזרה מקבל לטענתו מגיסו עודה ח'דר. אוסיף, שתמוה כיצד המבקש הגיש את הבקשה ואת הודעת הערעור בשפה העברית כשהיא ערוכה משפטית בעצמו וללא ייצוג ע"י עורך דין, שכן עיון בפרוטוקולים ובהחלטות של בית משפט קמא מעלה כי בעבר נזקק המבקש למתורגמן. כמו כן, אציין כי המבקש לא התייחס לאפשרות לגייס את הערבון באמצעות חוג קרוביו ומכריו כנדרש בפסיקה (בש"א 6411/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב 3.10.2011). בנסיבות אלו, ברור הוא שהמבקש לא פרש בפני בית המשפט את מלוא התשתית העובדתית המעידה על חוסר יכולתו הכלכלית, ודי בכך כדי לדחות את בקשתו.

יחד עם זאת, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפוי וסיכויי הערעור, נחה דעתי, בשים לב לגילו ולמצבו הרפואי של המבקש, שיש להעמיד את הערבון על סך של 7000 ₪ בלבד.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ג, 27 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ