אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאיס נ' המוסד לביטוח לאומי

פאיס נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 13/11/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
32083-02-13
03/11/2013
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
קלאודיה פאיס
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 27/11/12 (להלן: הוועדה), אשר קבעה למערער נכויות זמניות כדלקמן:-

1.1 30% מיום 4/2/11 עד 13/3/11.

1.230% מיום 7/4/11 עד 31/8/11.

1.320% מיום 1/9/11 עד 30/4/12.

1.410% מיום 1/5/12 עד 31/10/12.

2.טענות המערערת:

2.1עיון בפרוטוקול הוועדה מעלה כי נמצאו על ידה ממצאים ברורים לעניין הגבלות בתנועות הצוואר, לרבות עמוד שדרה צווארי בעיקר ביישור הצוואר ובהטייה לצדדים (תנועות הצוואר: יישור יתר 400 כיפוף עם נגיעת הסנתר ובית החזה. סיבוב לצדדים 800 לכל צד הטייה לצדדים 300 לכל צד). טווח התנועות של המערערת ביישורה הצוואר שמצאה הוועדה הינו מוגבל יותר מזה שמצא ד"ר סלטי המומחה מטעם המערערת.

חרף האמור נמנעה הוועדה מליישם סעיף ליקוי מתאים 37 (5) עניינו הגבלה בתנועות הצוואר. עיון בסעיף מעלה כי די בהגבלה בחלק מתנועות הצוואר ולא נדרשת הגבלה בכל תנועות הצוואר על מנת ליישם הסעיף.

2.2בממצאי הוועדה עולה כי למערערת פגיעה נוירולוגית שכן הוועדה מציינת בהתייחס לבדיקת אי. אם.גי מיום 7/3/12 כי בדיקה זו מצביעה על תמונה נוירופיזיולוגית המתאימה לפגיעה שורשית C5-C6 מימין ללא סימני דינבציה פעילה.

כמו כן, במסגרת הבדיקה הפיזית שביצעה למערערת מציינת הוועדה כי קיים שוני בתחושה בגפה ימנית עליונה בצורת כפפה.

חרף ממצאים אלה לא יישמה הוועדה סעיף ליקוי מתאים ולא נמקה החלטתה באופן שיאפשר מעקב אחר קביעותיה.

2.3לא ברור מדוע מציינת הוועדה על אף הממצאים שמצאה, הן במסגרת בדיקתה הקלינית של המערערת והן במסגרת ניתוחה את ממצאי בדיקת האי.אם.גי כי לא מצאה הגבלות בצוואר וסימני גירוי שורשי.

2.4הוועדה קבעה למערערת נכויות זמניות משך תקופה כמעט שנתיים, אולם לא התייחסה לנושא זה עליו ערערה המערערת במסגרת עררה על הוועדה מדרג ראשון, ולא התייחסה לנושא זה העולה גם מחוות דעתו של ד"ר סלטי כפי שאף צוין בפני הוועדה, מלבד ציון העובדה כי הוועדה מאשרת את מסקנות הוועדה מדרג ראשון.

3.טענות המשיב:

3.1בדיקות תנועות הצוואר נבדקת כמכלול. אומנם הוועדה מצאה ביישור יתר של הראש 400 כשלא ברור אם מדובר ביישור תקין אם לאו, אך בסיבוב לצדדים מצאה הוועדה 800 לכל צד, בעוד ד"ר סלטי מצא כי הסיבוב לוקה בחסר ומצא שהסיבוב לשמאל הוא 400 ולימין הוא 600. העובדה שממצאי הוועדה שונים ממצאיו של ד"ר סלטי אינה יכולה לעמוד לחובת הוועדה.

3.2הוועדה התייחסה לממצאי ד"ר סלטי ולא הייתה תמימת דעים עימו בשל שוני בממצאים הבסיסיים.

3.3אף ד"ר סלטי לא מצא לנכון לקבוע נכות למערערת בתחום הנוירולוגי שכן בדיקת האי.אם.גי הצביעה על פגיעה שורשית לכאורה, ללא סימני דנרפציה פעילה, היינו פגיעה ממשית בעצבים. בוועדה יש נוירולוג והעובדה כי נמצא ממצא לוואי של שוני בתחושה בצורת כפפה בגפה ימנית עליונה אינה מורידה ממסקנתו כי לא נמצאו סימני גירויי שורשיים.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

4.במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן בית הדין האם טעתה הוועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, התעלמה משיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת (ראה פסק דין בל 114/98 יצחק הוד נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע לד' 213).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ