אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאינרמן ואח' נ' חורקובה ואח'

פאינרמן ואח' נ' חורקובה ואח'

תאריך פרסום : 15/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
50247-04-13
29/12/2013
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובע:
1. סופיה פאינרמן
2. ויטלי טינטמן

הנתבע:
1. אדליה חורקוב
2. סרגיי חורקובנגד ולדימיר חייט

פסק-דין

פסק דין

התביעה וההליכים עד כה

1.התובעים והנתבעים הנם שכנים הגרים בדירות צמודות שביניהן קיר משותף. בחודש אוגוסט 2012 החלו הנתבעים לבצע עבודות שיפוץ ובניה להרחבת דירתם, במהלך ביצוע העבודות נגרמו לדירת התובעים נזקים, והם תובעים בתביעה זו פיצוי בגין נזקים אלו. הצד השלישי הנו הקבלן שביצע את עבודות הבניה עבור הנתבעים (להלן: הקבלן).

2.אין חולק כי במהלך ביצוע עבודות הבניה בדירת הנתבעים נגרמו נזקים לדירת התובעים, המחלוקת ניטשה סביב היקפם של הנזקים, וסביב האחראי לפיצוי התובעים: הנתבעים או הקבלן?

3.בין הנתבעים לבין הקבלן התעוררה מחלוקת שהביאה להפסקת ביצוע העבודות. הקבלן הגיש תביעה נגד הנתבעים בבית משפט השלום בעכו (תיק מס' 14789-03-13) לקבלת יתרת התמורה המגיעה לו, והנתבעים הגישו תביעה שכנגד (להלן ייקרא ההליכים הנ"ל: תביעת הקבלן). הנתבעים הגישו בקשה להעברת הדיון בתובענה כאן לפסי דיון רגילים לשם איחודה עם תביעת הקבלן. בהחלטתי מיום 1.7.2013 דחיתי את הבקשה משלא ראיתי טעם מספיק שיש בו לשלול מן התובעים את זכותם להתדיין במסגרת של תביעה קטנה, ומשאין המדובר בזהות מלאה בין הצדדים בהליך זה ובתביעת הקבלן. לאחר החלטתי זו – וייתכן שבעקבותיה – הגישו הנתבעים הודעת צד שלישי נגד הקבלן.

4.במהלך הדיון שנערך בפניי התברר, כי במסגרת תביעת הקבלן נערכה על ידם חוות דעת הנדסית ובה התייחסות לנזקים שנגרמו לדירת התובעים. לחוות דעת זו ולנפקויותיה – מיד ובסמוך.

דיון והכרעה

5.מה המשמעות שיש לייחס לחוות דעת שנערכה לפי הזמנת הנתבעים והוגשה במסגרת תביעת הקבלן?; האם היא יוצרת השתק כלפי הנתבעים?; מה דין טענת הנתבעים כי הנזקים שנאמדו בחוות הדעת יפים רק לתביעת הקבלן ואינם תקפים להליך כאן?; האם להעדר זהות בין הצדדים בשתי ההתדיינויות נפקות כלשהי?; האם יש נפקדות לכך שטרם ניתנה הכרעה בתביעת הקבלן?

6.עסקינן בסוגיה של השתק. הטענה בדבר השתק במקרה זה הנה טענה במישור הדיוני: האם מקום שצד למשפט מעלה טענה עובדתית או משפטית בהתדיינות אחת, יכול הוא לטעון טענה סותרת בהתדיינות נוספת, אף אם אין היא בין אותם צדדים. ברע"א 4224/04 בית ששון בע"מ נ' שיכון עובדים והשקעות בע"מ, פ"ד נט(6), 625 (2005) להלן: פרשת בית ששון) בסע' 9 ציין כב' השופט גרוניס (כתוארו אז) דברים אלה:

"הטענה בדבר השתק שיפוטי יכולה להתעורר מקום שבו אחד מבעלי-הדין מעלה טענות עובדתיות או משפטיות סותרות באותו הליך עצמו או בשני הליכים שונים [...] התכלית שמאחורי ההשתק השיפוטי היא למנוע פגיעה בטוהר ההליך השיפוטי ובאמון הציבור במערכת המשפט וכן להניא מפני ניצולם לרעה של בתי-המשפט [...] בעוד שתורת ההשתק מכוח מצג מתמקדת בצדדים ובמערכת היחסים ביניהם, הרי הדגש בהשתק השיפוטי הינו על היחס בין בעל-הדין לבין בית-המשפט. מכך אף נובע שתחולתו של ההשתק השיפוטי אינה מוגבלת למצב דברים שבו מדובר באותם מתדיינים בהליך הראשון ובהליך המאוחר[...] ואף אין דרישה שהצד האחר שינה את מצבו לרעה [...] זאת ועוד, טענה בדבר השתק שיפוטי יכולה לעלות בלא קשר לנושא המשפטי המהותי העומד על הפרק".

וראו גם הדיון המפורט בטענת ההשתק בע"א 513/89 S/interlego a נ' lines bros. S.a-exin ואח', פ"ד מח(4) 133 (1994); ולסיכום ברע"א 8297/12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי ([פורסם בנבו], 16.7.2013) (להלן: פרשת הפניקס).

7.על מנת שתתקבל טענת ההשתק השיפוטי, על בעל הדין הטוען לתחולתה להראות כי טענתו של בעל הדין היריב סותרת באופן מפורש טענה בהליך קודם; וכי טענה זו התקבלה באותו הליך, תוך דגש: אין הכרח להראות שהוא זכה במשפט בסופו של דבר. תנאי אחרון זה כונה "כלל ההצלחה הקודמת". ראו פרשת בית ששון; פרשת הפניקס.

8.בפרשת בית ששון הובעו ספקות באשר להכרח בהתקיימותו של "כלל ההצלחה הקודמת". שם ציין כב' השופט גרוניס (כתוארו אז) בסע' 10 לפסק הדין: "איני משוכנע שאמנם הדרישה של הצלחה קודמת תהא בכל מקרה ומקרה תנאי שאין בלתו לתחולתו של השתק שיפוטי, ברם אין צורך לקבוע מסמרות בסוגיה זו...". גם השופט רובינשטיין ציין באותה פרשה כי אין צורך ב"הצלחה קודמת", תוך שהוא שם את הדגש על עקרון תום הלב. שאלה זו לא הוכרעה עד תום והיא הושארה בצריך עיון גם בפרשה מאוחרת יותר; ע"א 8119/06 יבולי גליל בע"מ נ' מדינת ישראל-אגף המכס ומס ערך מוסף ([פורסם בנבו], 31.1.2013).

9.התכליות העיקריות שמאחורי עקרון ההשתק השיפוטי, למנוע פגיעה בטוהר ההליך השיפוטי ובאמון הציבור במערכת המשפט וכן להניא מפני ניצולם לרעה של בתי-המשפט. לכאורה, לנוכח תכליות אלה, לא צריכה להיות נפקות באם הטיעון הוא טיעון עובדתי או משפטי. ברם, יש להבחין, לדעתי, בין שתי הטענות, בהקשר ההשתק השיפוטי. העלאת טיעון משפטי גרידא יכול להיות מוצדק בקשת רחבה של הצדקות, שאף אחת מהן אינה נובעת מאי מסירת האמת העובדתית לבית המשפט. בעוד שהעלאת טיעון עובדתי סותר, משמעותו מסירת עובדות שאינן נכונות לבית המשפט. בעוד שבמקרה הראשון בית המשפט אמון על שיקוף המצב המשפטי, במקרה השני הקביעה העובדתית היא פרי המידע המובא על ידי הצדדים. ערך חשיפת האמת אינו מאפשר אפוא, לסבול טיעון עובדתי סותר, ומלבד חוסר המהימנות שיש להסיק ממנו- יש לקבוע כלל פוזיטיבי של השתק, למעט במקרים חריגים בהם יהיה בפי הטוען טענה עובדתית סותרת הסבר משכנע לפשר הסתירה. מובן כי יש לבחון את ההסבר לסתירה בטיעון גם בשים לב למקורו של הטיעון העובדתי ומהותו- האם נובע הוא ממסירת גרסה עובדתית גרידא או שמדובר בטיעון המבוסס על הערכה, מסקנה, או על חוות דעת-שבמהותה היא ראיה במומחיות, בהערכה ובהסקת מסקנות.

10.בענייננו, הקבלן הגיש נגד הנתבעים תביעה בגין יתרת התמורה המגיעה לו לטענתו. הנתבעים הגישו כתב הגנה ותביעה שכנגד, ולשם ביסוס טענותיהם, פנו למומחה שהכין עבורם חוות דעת. כעולה מחוות הדעת (נ/1) המומחה מטעמם נתבקש לחוות דעתו בעניין "עבודות הבניה שלבי סיומם וכן נזקים לכאורה בדירות השכנים ברחוב ערבה 12, קרית חיים". בחוות דעתו התייחס המומחה לנזקים שנגרמו לדירת השכנים- התובעים, מצא כי נגרמו נזקים, וקבע את שיעורים.

11.על פי האמור בחוות הדעת, בדירת התובעים אותרו סימני רטיבות בחדר השינה ובסלון ועלות תיקונם- 13,000 ₪; נפגע המרזב ועלות תיקונו – 2500 ₪; נגרם נזק לגג הפח שמצריך החלפת הגג ועלות תיקונו – 6000 ₪; סה"כ הנזקים בדירת התובעים הוערכו ב- 21,500 ₪, לא כולל פיקוח הנדסי בגין תיקון הנזקים.

12.תביעת הקבלן, המתנהלת בבית משפט השלום בעכו, עדיין בראשיתה, טרם נקבעו ממצאים כלשהם וטרם הוכרע בה, כך שלכאורה טרם התקיימה "הצלחה קודמת" (במובנה הרחב, וראו בעניין זה פרשת בית ששון, סע' 9 ואילך). יחד עם זאת, דעתי היא, כי אין צורך בכך כלל. מקום שהנתבעים טוענים כלפי הקבלן כי נגרמו נזקים לדירת השכנים-התובעים ולפי חוות הדעת שהם הגישו ועליה מתבססים נגרמו נזקים לדירת התובעים בהיקף מסוים, מושתקים הם לטעון כי לא נגרמו נזקים לדירת השכנים (ויודגש- אין הם טוענים זאת) או כי הנזקים שנגרמו לתובעים אינם בהיקף הנטען. האמת תיאמר- במהלך הדיון ניסו הנתבעים להסתיר את דבר קיומה של חוות הדעת ומשהוצגה, ניתן היה להווכח מחוסר הנוחות השוררת אצלם והם לא טענו באופן מפורש כי יש להתעלם מחוות הדעת.

13.יחד עם זאת, בדיון שהתקיים בפניי המציאו התובעים מסמכים מהם עולה כי הם תיקנו את הנזקים שנותרו; תוקן הגג, התיקון כלל: קילוף יריעות ישנות, השלמת בטון, התקנת פח חדש, התקנת מרזב חדש, ביצוע שכבת זפת חם כפולה, דוד שמש חדש ויריעות "בטומניות" חדשות ופוליסיד- בסך של 8500 ₪; תוקנו תקרות, קירות והקירות נצבעו, בעלות של 7670 ₪. התובעים ציינו בפניי -ברוב הגינות- כי התיקון לפי חשבונית זו כולל תיקון ליקויים שאינם קשורים לנזקים שנגרמו על ידי הנתבעים והם מעריכים חלק זה בכמחצית הסכום, דהיינו סך של 3,835 ₪. על פי טענת התובעים העלות הכוללת בגין התיקון ששולמה על ידם מסתכמת בסך של 12,335 ₪.

בהתאם לחוות הדעת, עלות תיקון ואיטום הגג וצביעת הדירה מסתכמת בסך של 13,000 ₪ (כשהתובעים מציגים חשבונית על הסך של 3835 ₪), ואילו הנזקים שנגרמו לגג, מסתכמים בסך של 8500 ₪ (סכום התואם את עלות התיקון בפועל).

הואיל והתובעים טוענים לסכום שהינו פחות מהמצוין בחוות הדעת בעניין זה, אפסוק כטענת התובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ