אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאיד נאיל נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

פאיד נאיל נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

תאריך פרסום : 27/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
1912-07
27/12/2010
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
פאיד נאיל
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
פסק-דין

פסק דין

ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה, כאמור בסעיף 4 (ג) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, על סמך טיעוני הצדדים בעל פה.

התובע יליד 1974 פועל בניין בעיסוקו. על פי הנטען בכתב התביעה, התובע נפגע בשתי תאונות דרכים. תאונה ראשונה מיום 23.12.2005 ותאונה שנייה יום 10.5.2006.

בתאונה הראשונה נפגע התובע בעיקר בגב וצוואר. על פי תעודת חדר מיון אובחנה רגישות במישוש בע"ש צווארי ומותני. התובע לא אושפז. כתוצאה מהתאונה נזקק התובע לטיפולי פיזיותרפיה. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המל"ל. לתובע הוכרו על ידי המל"ל 91 ימי מחלה. לא נותרה לתובע נכות כתוצאה מתאונה זו. משכורת התובע עובר לתאונה- 3,840 ₪. התובע מבקש לפצותו בגין הפסד שכר לעבר, כאב וסבל, הוצאות ועזרה גלובלית. מכל סכום שייפסק יש לנכות את תגמולי המל"ל.

לטענת התובע, התאונה השנייה התרחשה בעודו בחופשת מחלה בשל התאונה הראשונה. בעקבות התאונה השנייה, אובחן אצל התובע בקע דיסקלי, לפיכך טוען התובע להחמרה במצבו. התובע טוען להגבלה ניכרת בתנועות. גם בעקבות התאונה השנייה עבר התובע טיפולי פיזיותרפיה והיה לטענתו בתקופת אי כושר במשך כ- 4 חודשים. לטענתו, בשל מצבו הרפואי נבצר ממנו לשוב לעבודתו הקודמת. לו היה חוזר לעבודה, ברי, כי שכרו היה עולה. מאחר וקביעת המל"ל לפיה לא נותרה לו נכות לצמיתות ניתנה לאחר התאונה השנייה, אזי אין טענה לנכות צמיתה , יחד עם זאת טוען התובע, כי כל מעניינה של הועדה במל"ל היה לקבוע את הנכות הזמנית שנותרה לו בעקבות התאונה הראשונה בלבד ולא נתנה דעתה לנכות שנותרה מהתאונה השנייה. התובע מבקש לפצותו בגין כאב וסבל, עזרת צד ג' והוצאות והפסד שכר בעבר.

לטענת הנתבעת, מדובר בתביעה מופרזת שאינה עולה בקנה אחד עם קלות הפגיעה. התובע ניסה לנפח את התיק על ידי פנייה רבה ובלתי מוצדקת לקבלת טיפולים רפואיים שונים. בעקבות התאונה הראשונה, נבדק התובע מספר פעמים על ידי וועדות שונות במל"ל ולא נמצאו כל ממצאים אובייקטיביים והוועדה אף לא סברה שיש מקום להקנות לתובע נכות זמנית. לטענת הנתבעת, דוחות המל"ל מצביעים על חוסר מהימנות התובע. עובר לתאונות, עבד התובע בצורה חלקית בלבד ויש בכך ללמד שהתובע אינו מתמיד בעבודתו, לפיכך הפסקת עבודתו אינה קשורה לתאונות שעבר. אישורי המחלה ברובם רטרואקטיביים וניתנו על ידי רופא המשפחה. ריבוי הביקורים של התובע אצל רופאים שונים יצרו מעמסה כלכלית על הנתבעת שנשאה בעלות הבדיקות ובדיעבד הסתבר שחלקן היה מיותר. לטענת הנתבעת, היות והתאונה הראשונה הינה תאונת עבודה אין מקום לפצות בגין הוצאות. כן יש לפצות בגין חודש היעדרות אחד מהעבודה. לגבי התאונה השנייה, לא הוכחו הוצאות ממשיות המצדיקות פיצוי. אין הצדקה לכך שהתובע לא עבד. יש לנכות מכל סכום פיצוי שייפסק לתובע את תגמולי המל"ל.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוגשו לבית המשפט ולאחר ששקלתי את טענות באי כוח הצדדים, אני פוסקת על דרך הפשרה כדלקמן:

א. בגין שתי התאונות שעבר התובע ולאחר ניכוי תגמולי מל"ל בגין התאונה הראשונה, תשלם הנתבעת לתובע פיצוי בסך 30,500 ₪.

ב. בנוסף, תשלם הנתבעת שכר טירחת עו"ד בשיעור 12% מהסכום הכולל בפיסקה א' דלעיל, וכן החזר אגרת בית משפט ששולמה משוערכת להיום.

ג. הסכומים האמורים ישולמו לידי ב"כ התובע בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן, יתווספו אליהם הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ד. בנסיבות העניין ונוכח הזמן השיפוטי שנחסך ניתן פטור מיתרת אגרה.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתן היום, כ' טבת תשע"א, 27 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ