אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאטמה עלי עבאס אבו רומי ואח' נ' עז' המנוח פאוזי עבדאללה אבו רומי ואח'

פאטמה עלי עבאס אבו רומי ואח' נ' עז' המנוח פאוזי עבדאללה אבו רומי ואח'

תאריך פרסום : 18/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
17549-99
18/08/2011
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
1. עז' המנוחה פאטמה עלי עבאס אבו רומי
2. אחמד אבו רומי
3. ח'אלד אבו רומי
4. פאוזי אבו רומי
5. פואז אבו רומי
6. מואפק אבו רומי
7. וליד אבו רומי
8. האשם אבו רומי
9. ורדי אבו רומי סעיד
10. אבתסאם אבו רומי חג'אזי
11. סמירה אבו רומי דיאב
12. אמירה אבו רומי דיאב
13. מחמוד אבו רומי
14. אחמד אבו רומי

הנתבע:
1. עז' המנוח פאוזי עבדאללה אבו רומי
2. מוחמד אבו רומי
3. אחמד אבו רומי
4. חאלד אבו רומי
5. סעיד אבו רומי
6. רזק אבו רומי
7. טאהר אבו רומי
8. מופק אבו רומי
9. מדינת ישראל

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה לביטול רישום, לפי סעיף 93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין (נוסח חדש), תשכ"ט- 1969 (להלן "פקודת ההסדר"). התביעה הוגשה ביום 7.1.09. פסק הדין שביטולו מבוקש ניתן ביום 30.6.63.

2.החלקה נשוא הבקשה היא חלקה 68 (מס' זמני 61א') בגוש 18578 מאדמות טמרה (להלן "החלקה"). כתוצאה מהליכי הסדר בתיק 183/טמרה, נרשמה החלקה ביום 2.9.75 על שם הנתבעת מס' 10 (להלן "מדינת ישראל").

3.בתביעתה טענה התובעת כי רכשה את החלקה מהבעלים המקורי, הנתבע מס' 1 (שהיה בעלה) (להלן "המנוח"), על פי הסכם מיום 25.7.61, וכי ממועד ההסכם היא מחזיקה בחלקה וזכאית להרשם כבעלים של החלקה.

4.התובעת נפטרה לאחר הגשת התביעה והוגש כתב תביעה מתוקן על ידי יורשיה. חרף האמור תקרא המנוחה - התובעת (להלן "התובעת").

5.התובעת טענה כי היא לא היתה צד להליכי ההסדר, וכי המנוח לא הודיע לה או לפקיד ההסדר על הסכם המכר – דבר שיש בו כדי מרמה, ולפיכך יש לבטל את פסק הדין שניתן בתיק ההסדר. התובעת גם טענה כי במועד הרלבנטי שטח הקרקע המעובדת בחלקה עלה על 50% והגיע כדי 85%.

6.מדינת ישראל טענה כי התביעה התיישנה. כן טענה כי החלקה היתה בסכסוך בינה לבין בעלה לשעבר של התובעת (שעזבונו הוא הנתבע מס' 1) וכי ניתן פסק דין בתיק ההסדר, אשר קבע כי החלקה תרשם על שם מדינת ישראל. מדינת ישראל טענה לקיומו של מעשה בי-דין וכן טענה כי לצורך הענין אין כל רלבנטיות להסכם המכר. מדינת ישראל הוסיפה וטענה כי מדובר בחלקה טרשית, שכמות הסלעים בה היא 60-70%.

7.הליכי ההסדר של גוש 18578 החלו עוד בשנת 1945. החלקה נתבעה בהסדר על ידי המנוח בתזכורת תביעה מס' 142 ועל ידי מדינת ישראל בתזכורת תביעה מס' 1226. לוח הזכויות של כל גוש 18578, לפיו נרשמו התביעות, פורסם בתאריך 8.12.58. לאחר חקירה פומבית שנערכה ביום 26.5.59, הועבר הסכסוך בקשר לחלקה לבית המשפט. בפסק דין מיום 30.6.63 קבע כבוד השופט דורי:

"החלקה 61א' סלעית היא כיום וסלעית היתה בעבר. העד המודד מעריך את כמות הסלעים ל- 60-70%. העד מפענח תצלומי אויר מעריך כמות זו ל- 65%. הנני מקבל עדות עדי המדינה בענין זה. בהתאם לקביעה זו, אין הנתבע זכאי לחלקה זו".

8.כאמור, בתביעתה מבקשת התובעת לבטל פסק דין זה, בהיותו נגוע במרמה, מאחר והמנוח לא הודיע כי מכר את החלקה למבקשת (בשנת 1961).

דיון:

9.המתווה הנורמטיבי לדיון בתביעה הוא סעיף 93 לפקודת ההסדר הקובע כי:

"שוכנע בית המשפט לאחר ההסדר שרישומה של זכות בפנקס הושג במרמה, או שזכות שהיתה רשומה בפנקס קיים הושמטה מן הפנקס החדש או נרשמה בו שלא כשורה, רשאי בית המשפט, בכפוף לדין החל על התיישנות תובענות, להורות על תיקון הפנקס, אם דרך ביטול הרישום או בדרך אחרת כפי שבית המשפט ראה לנכון. אולם בית המשפט לא יורה על תיקון הפנקס אם רכש אדם מקרקעין בתום לב ובתמורה, מבעל רשום, אחרי ההסדר".

בחינת הטענה לפיה הרישום הושג במרמה צריך להעשות בשני שלבים (בכפוף לטענת ההתיישנות) – השלב הראשון הוא הוכחת הזכות בנכס של הטוען לתיקון הרישום, והשני – הוכחה כי הרישום לוקה במרמה (ע"א 753/87 י. בראשי נ. מנהל עזבון המנוח בראשי ז"ל ואח', פ"ד מג(3) 210).

10. אתחיל את הדיון דוקא בשלב השני (סוגיית המרמה) מאחר ולקביעות כאן יש השלכה לשלב הראשון (בכל הקשור למעשה בי-דין).

אקדים ואומר כי סוגיית המרמה כלל לא נדונה על ידי ב"כ התובעת בסיכומיו (פרט לציון העובדה כי בעת הדיון בתביעה בהסדר המנוח "העלים" מעיני ביהמ"ש ונציגי המדינה את העובדה כי ביום 25.7.61 מכר את החלקה לאשתו, התובעת).

בנסיבות שבפני איני סבורה כי מתקיים התנאי לפיו הרישום לוקה במרמה. ההלכה לפיה במקרה של מוכר מקרקעין שלא הודיע על המכירה לפקיד ההסדר וגרם בכך שהקרקע שמכר תירשם על שמו בהסדר, ייראו את הרישום כנעשה "שלא כשורה", למרות שהזכות לא הייתה רשומה קודם לכן בפקס ישן, נקבעה על ידי כבוד השופט י. בייסקי בע"א 615/79 (לא פורסם) ואולם היא סוייגה כבר בע"א 492/83 עזבון המנוח איברהים חסן דיאב נ' תאופיק מוחמד חסן דיאב, תק-על 88(2), 642 שם נפסק מפי כבוד הנשיא שמגר:

"כדי לזכות בתיקון הרישום לפי סעיף 93 עקב מרמה, לא די בטענת מרמה בעלמא, אלא נדרש קשר סיבתי בין המרמה הנטענת לבין השגת הרישום."

בת"א (מחוזי חי') 369/04 ח'ליל אחמד זהרוי נ' פהד אבו רומחין, תק-מח 2008(1), 13486 התייחס כבוד השופט י. עמית לטענת המרמה:

"אפשרות אחרת היא לראות את שתיקת אבו רומחין והנתבעים כ"מרמה" כמשמעותה בסעיף 93. הפסיקה הגדירה מרמה כ"אי יושר פשוטו כמשמעו" - ראה, לדוגמה, ע"א 362/58 עזבון המנוח הורוביץ נ' החברה להתישבות היהודים בא"י (פיק"א), פ"ד יג 1645. בהמשך הרחיבה הפסיקה את המונח "מרמה" גם על מחדל בשתיקה של הבעלים הרשום נוכח היעדר ביטוי לזכות שנשמטה או שקופחה - ראה, לדוגמה, ע"א 171/89 הנ"ל. וכך נאמר בע"א 753/87 הנ"ל: "כאשר מי שהנכס נרשם על שמו נמנע מלגלות את שידוע לו בדבר זכויותיו של אחר בנכס האמור, התנהגותו לוקה במרמה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ