אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאטמה נ' קזמוז

פאטמה נ' קזמוז

תאריך פרסום : 05/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
12965-10-09
02/09/2010
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
מנעא פאטמה
הנתבע:
פאתנה קזמוז

החלטה

1.בפני בקשה למתן צו עיקול זמני על כספים המגיעים למשיבה מאת הגב' מרגלית רביבו אלבז (להלן: "צד ג'"), זאת בהתאם לפסק דינה של כב' השופטת עדי חן ברק במסגרת תיק 6692-08-09. בקשה זו הוגשה במסגרת תביעה כספית, לתשלום שכ"ט עו"ד, אשר לטענת המבקשת, המשיבה חבה בו. בתיק התקיים קדם משפט וכמו כן, הגישו הצדדים את תצהיריהם.

2.אחר שעיינתי בבקשה, על נספחיה ובחומר המצוי בתיק, וכמו כן, עיינתי בפסק דינה של כב' השופטת חן ברק במסגרתו חוייבה צד ג' בתשלום למשיבה, אותו תשלום אשר המבקשת עותרת להטיל עליו עיקול, מצאתי כי לא מתקיימות הנסיבות המפורטות בתקנה 374(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, הכל כמפורט להלן.

3.תקנה 374(ב) קובעת כדלקמן:

"בית המשפט או הרשם רשאי לתת צו עיקול זמני על נכסים של המשיב שברשותו, ברשות המבקש או ברשות מחזיק, בכפוף להוראות סימן א', ואם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין."

ההחלטה אם להעניק סעד זמני נתונה לשיקולו של בית המשפט. בהחלטתו, יאזן בית המשפט בין האינטרסים של הצדדים.

ויודגש, ההחלטה אם להטיל עיקול אם לאו, הינה החלטה הקובעת ממצאים לכאוריים בלבד ואין בכך קביעה סופית של ממצאים חלוטים, שהרי קביעת ממצאים חלוטים תיעשה רק בסופו של הליך ולא בשלב מוקדם זה של בקשה להטלת עיקול זמני.

 

 

4.מאז חקיקת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, הלכה היא כי לנתבע מעמד עדיף, זאת מאחר שנטל ההוכחה מוטל בשלב מקדמי זה על התובע וכאשר טרם הוכחה התביעה, יש ליתן משקל לזכות הקניין של הנתבע. (בש"א 4459/94 סלמונוב נ' משה שרעבני, פ"ד מט(3), 479, וכן רע"א 8420/96 מרגלית נ' משכן, פ"ד נא(3) 789).

עוד נקבע בפסיקה, כי על בית המשפט לייחס משקל רב מבעבר לאיכות הראיות שיש בהן כדי לתמוך בבקשת העיקול ולכמותן (ר', וכן ע"א 5935/97, סיני נ' גלנץ, פד"י נב (1) 193).

ברע"א 5242/95 סיגנל שירותי אלקטרוניקה (1975) נ' דנבאר בע"מ (2/10/1995) נקבע כי בעקבות חקיקת חוקי היסוד נדרשות ראיות בדרגת מהימנות גבוהה יותר מהדרגה שהיתה מקובלת קודם לכן בבקשה לעיקול זמני.

5.אין חובה שבית המשפט יבדוק את מכלול הראיות כולן, אלא עליו לשקול את האינטרסים של הצדדים ולאזן ביניהם. על מבקש העיקול מוטל הנטל להצביע על ראיות לכאורה שתהיינה טובות דין על מנת שיוטל העיקול. (ע"א 160/89, קוטו שירותי מזון נ' משכנות הרצליה, פד"י מ"ג (1) 579, 582).

6.עיון בבקשה זו מעלה כי המבקשת לא עמדה בחובתה להראות זכות לכאורה וכי בידיה ראיות מהימנות לביסוסה של אותה זכות, כנדרש.

בתיק זה, בשונה מהמקרה הרגיל בו מוגשת בקשה להטלת עיקול זמני בעת הגשת כתב התביעה, כאשר גרסת ההגנה אינה מונחת בפני בית המשפט, לא רק שהוגש כתב הגנה, אלא שאף הוגשו תצהירי הצדדים, אשר להם צורפו מסמכים רבים.

עיון בטענות המבקשת ובמסמכים המצויים בתיק עד כה וכן בפסק דינה של הש' חן ברק, מעלה כי המבקשת לא עמדה בנטל להראות כי בידיה ראיות מהימנות לביסוסה של זכות לכאורה, והכל, כמובן, בשלב מוקדם זה, שבו עוד טרם נשמעו העדים וטרם נקבעו ממצאים של עובדה.

המדובר בתביעה לקבלת שכ"ט, אולם בכל המסמכים שהוגשו על ידי המבקשת לא נמצאו כלל הסכמי שכ"ט שנערכו בינה לבין המשיבה, בגין תיק מן התיקים הרבים אשר לטענתה, טיפלה בהם עבור המשיבה. המבקשת מבססת את תביעתה על מכתב דרישת שכ"ט אשר נשלח אל המשיבה וכן מסמכים מהם עולה כי מר בנו גנות, אשר בעברו היה עו"ד, העביר לידי המבקשת את זכויותיו בכספי לקוחות וכן כי פנה אל המבקשת על מנת שזו תטפל בתיקיה של המשיבה. לא הוצגה כל ראיה שהיא כי המשיבה שכרה את שירותיה של המבקשת בהליך כלשהו.

מנגד, קיימות ראיות כי הגב' מרגלית אלבז היא שנשכרה על ידי המשיבה לצורך טיפול בענייניה המשפטיים.

בנסיבות אלה, סבורני כי בשלב מוקדם זה, וכמובן, מבלי לקבוע ממצאים עובדתיים, הרי שהראיות שהוצגו על ידי המבקשת, אינן מספיקות כדי שתעמוד בנטל להראות כי בידיה ראיות מהימנות לביסוסה של זכות לכאורה.

7.לאור הפסיקה המחמירה, הקובעת את מעמדו העדיף של הנתבע, כאמור, אשר מורה לבית המשפט לייחס משקל רב לאיכות הראיות התומכות בבקשה ולמהימנותן, סבורני כי דינה של הבקשה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ