אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאטמה חאמד מוחמד מוצטפא נ' מדינת ישראל

פאטמה חאמד מוחמד מוצטפא נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 03/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
9168-04
03/07/2011
בפני השופט:
יואל צור

- נגד -
התובע:
פאטמה חאמד מוחמד מוצטפא ע"י עו"ד מיעארי
הנתבע:
מדינת ישראל פ.מ. ת"א-אזרחי ע"י עו"ד שרה בלו
פסק-דין

פסק דין

התביעה וההגנה

התביעה שלפנינו היא תביעה לפיצויים בגין נזקים שלטענת התובעת נגרמו לה ע"י חיילי צה"ל. לטענת התובעת ביום 30.3.2002 הגיע כוח של חיילי צה"ל לביתה. מי מחיילי הכוח פנה אליה ושאל אותה בשפה הערבית מי נמצא בבית והאם בעלה בבית. התובעת השיבה כי היא אלמנה ללא ילדים והיא מתגוררת לבדה בבית. בעקבות תשובתה, הכוח עזב את הבית אך כעבור זמן מה שב וערך בו חיפוש אשר במהלכו נגרמו הנזקים הנטענים בכתב התביעה. הטענה היא שכל תכולת הבית היתה הפוכה וחפצים רבים שבורים. מוצרי מזון היו שפוכים במטבח. עוד נטען שהחיפוש בוצע ללא צו ו/או הוראה בכתב ו/או התראה בכתב או בע"פ ו/או הודעה כלשהי מראש. בנוסף, נטען שהחיילים גרמו נזק למכוניתה של התובעת שחנתה בכניסה לבית בכך ששברו את חלונות הדלתות הקדמיות וגרמו לנזק לגוף הרכב ולפנס הקדמי.

התובעת פנתה, באמצעות המוקד להגנת הפרט, לפרקליטות הצבאית כחודש וחצי לאחר האירוע הנטען (ביום 2.5.02 ). ביום 24.8.03 נשלחה אל התובעת הודעה לפיה נסגר תיק החקירה. התובעת הגישה את התביעה נשוא דיוננו ביום 29.7.04. במסגרת הליכי גילוי המסמכים בתיק זה, נמסר לתובעת חומר החקירה.

הנתבעת טענה טענות כדלהלן:

היא חלקה על עצם קרות האירוע הנטען. בהקשר זה נטען שהתובעת לא הוכיחה שחיילים נכנסו לביתה במועד הנטען בתביעה, כמו כן לא הוכיחה שהנזק הנטען היה במבנה ומיטלטלין שבבעלותה.

ככל שנערכו חיפושים היו אלה בגדר "פעולה מלחמתית" החוסים בהגנה מוחלטת.

ככל שהיו חיפושים שבעקבותיהם נגרם נזק, נטען, היו אלה בגדר "מעשה מדינה" (ACT OF STATE) ולפיכך קיימת לנתבעת הגנה בנזיקין.

אי הוכחת הנזק מצד התובעת.

נושא ה"נזק הראייתי"

בתיק זה הוגשה בזמנו בקשה בבש"א 6119/08 לתיקון כתב התביעה ולהוספת טענה בדבר רשלנות בניהול חקירת מצ"ח וגרימת נזק ראייתי אלא שבקשה זו נדחתה בשל התיישנות ראו החלטת הח"מ מיום 2.9.08 וכן החלטה שניתנה בבש"א 4206/07 אשר בה נדחתה הבקשה מפאת אי היותה נתמכת בתצהיר. וההחלטה אושרה בחלקה בפסק דינו של ביהמ"ש המחוזי בבר"ע 632/08 ובביהמ"ש העליון ברע"א 3326/09. עם זאת, בסעיף 3 להחלטת ביהמ"ש המחוזי ברע"א 3326/09 הנ"ל, נקבע שדין הערעור להתקבל ככל שמדובר בתיקון כתב התביעה להוספת טענה של "נזק ראייתי" שלא במסגרת עילות תביעה חדשות שהתיישנו, אלא בהעברת נטל השכנוע בתביעה המקורית קביעה זו מבוססת על פסק דינו של כב' השופט ריבלין בע"א 754/05 לבנה לוי ואח' נ' מרכז רפואי שערי צדק פסקה 9 לפסה"ד שם נקבע כדלהלן: " נבקש עם זאת להעיר, כי הביטוי "נזק ראייתי", בו עושה הפסיקה שימוש תדיר, צריך הבהרה. דוקטרינת הנזק הראייתי שבה הכירה שיטתנו, לעת הזו, איננה אלא ההוראה בדבר העברת נטל השכנוע במצבים שבהם התרשלותו של הנתבע מנעה מהתובע מידע חיוני להוכחת תביעתו. דוקטרינה זו שייכת לעולמם של סדרי הדין ודיני הראיות. היא מאפשרת, בנסיבות מסויימות, לקבוע חזקות עובדתיות. הפסיקה לא נדרשה לקיומו של ראש-נזק של "נזק ראייתי" אשר מקנה עילת תביעה עצמאית בגין אבדן מידע, כפי שהציעו המלומדים פרופ' פורת ופרופ' שטיין - הצעה שזכתה גם היא לכינוי "דוקטרינת הנזק הראייתי" (א' פורת וא' שטיין "דוקטרינת הנזק הראייתי: ההצדקות לאימוצה ויישומה במצבים טיפוסיים של אי-ודאות בגרימת נזקים" עיוני משפט כא (תשנ"ח) 191. ". היינו נפתחה הדלת בפני התובעת לטעון טענת "נזק ראייתי" ככל שמדובר בהעברת נטל השכנוע בתביעה המקורית.

ראו החלטת הח"מ מיום 2.9.08 וכן החלטה שניתנה בבש"א 4206/07 אשר בה נדחתה הבקשה מפאת אי היותה נתמכת בתצהיר.

קביעה זו מבוססת על פסק דינו של כב' השופט ריבלין בע"א 754/05 לבנה לוי ואח' נ' מרכז רפואי שערי צדק פסקה 9 לפסה"ד שם נקבע כדלהלן: " נבקש עם זאת להעיר, כי הביטוי "נזק ראייתי", בו עושה הפסיקה שימוש תדיר, צריך הבהרה. דוקטרינת הנזק הראייתי שבה הכירה שיטתנו, לעת הזו, איננה אלא ההוראה בדבר העברת נטל השכנוע במצבים שבהם התרשלותו של הנתבע מנעה מהתובע מידע חיוני להוכחת תביעתו. דוקטרינה זו שייכת לעולמם של סדרי הדין ודיני הראיות. היא מאפשרת, בנסיבות מסויימות, לקבוע חזקות עובדתיות. הפסיקה לא נדרשה לקיומו של ראש-נזק של "נזק ראייתי" אשר מקנה עילת תביעה עצמאית בגין אבדן מידע, כפי שהציעו המלומדים פרופ' פורת ופרופ' שטיין - הצעה שזכתה גם היא לכינוי "דוקטרינת הנזק הראייתי" (א' פורת וא' שטיין "דוקטרינת הנזק הראייתי: ההצדקות לאימוצה ויישומה במצבים טיפוסיים של אי-ודאות בגרימת נזקים" עיוני משפט כא (תשנ"ח) 191. "

במקרה שלפנינו טען ב"כ התובעת (בסעיף 18 לכתב התביעה) שהנזק הראייתי מתייחס לחקירת מצ"ח בכך שזו מנעה מהתובעת את האפשרות לאתר את החיילים שערכו את החיפוש וגרמו לנזקיה, ולהוכיח את נסיבות האירוע נשוא התביעה. עוד הוסיף ב"כ התובעת וטען בהתבסס על ע"א 361/00 עאזם ד'אהר ואח' נ' סרן יואב ואח' ע"א 361/00 עאזם ד'אהר ואח' נ' סרן יואב ואח', פ"ד נט' (4) 310 ש"הפן המהותי של גרימת הנזק הראיתי מחייב כי הנתבעת תישא בנזקיה של התובעת, אשר מחדלי הנתבעת מנעו ממנה להוכיחם".

ע"א 361/00 עאזם ד'אהר ואח' נ' סרן יואב ואח', פ"ד נט' (4) 310

בע"א 361/00 עאזם ד'אהר נ' סרן יואב שעסק בפגיעה גופנית קשה שנפגע התובע בעת שנסע במכונית, נפסק שהחלת הדוקטרינה של נזק ראייתי מותנית בקביעה כי מחדלה של המשטרה (באותו עניין, לבדוק את המכונית) היה, בנסיבות העניין, מחדל רשלני. באותו מקרה היה מדובר בכך שהמערער נפצע באופן קשה ביותר מפגיעת קליע שחדר לראשו. בדיקת המכונית היוותה אמצעי חיוני במסגרתה של החקירה, ונקבע כי אי-קיום הבדיקה מהווה מחדל רשלני של המשטרה. עוד נקבע באותו פס"ד כדלהלן:

"ההלכה הראייתית-דיונית בדבר הנזק הראייתי משמעה אפוא הקמת חזקה עובדתית כי אלמלא ניזוקו עקב רשלנותו של הנתבע, היו הראיות החסרות תומכות בגירסת התובע בנוגע לטענה העובדתית שנשנתה במחלוקת. אף שחזקה זו ניתנת לכאורה לסתירה, הרי שמטבע הדברים – ובדומה לחזקות אחרות המופעלות בסופו של המשפט – נזקקים לה רק כאשר ידוע שאין בנמצא ראיות רלוונטיות אחרות, היינו: כשבאשר לטענה העובדתית שהראיות החסרות נדרשו לתובע להוכחתה מתקיים בין הצדדים "תיקו ראייתי"" .

אין הנדון במקרה שלפנינו דומה כל עיקר למה שהתרחש באותו עניין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ