אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאוץ' מוט פוט נ' א.ק. קפה בע"מ

פאוץ' מוט פוט נ' א.ק. קפה בע"מ

תאריך פרסום : 03/07/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
15389-07-12
25/06/2013
בפני השופט:
תומר סילורה

- נגד -
התובע:
א.ק. קפה בע"מ
הנתבע:
טאמבו פאוץ' מוט פוט

החלטה

1.בפני בקשת הנתבעת (המבקשת) למחיקת תביעת התובע (המשיב) על הסף וזאת בעקבות מותו של המשיב ומאחר שלא עומד מאחורי תביעת המשיב, בשלב זה, בעל דין.

רקע כללי

2.המשיב, נתין דרום סודן, הגיש ביום 8.7.2012 כתב תביעה כנגד המבקשת לתשלום פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת וזכויות סוציאליות נוספות.

3.ביום 22.7.2013 נשמעה עדותו המוקדמת של המשיב בטרם עזיבתו את הארץ.

4.ביום 24.1.2013 הגישה המבקשת בקשה דחופה לבית הדין במסגרתו נטען שהמשיב (שחזר כאמור לסודן) אינו עוד בין החיים. לטענת המבקשת, לידיעה מצערת זו השלכות כבדות משקל לעניין המשך ניהול התביעה, שכן על ב"כ המשיב להציג ראיה מוכחת לכך שמאחורי תביעת המשיב עומד בעל דין אשר הינו כשיר ובעל סמכות להמשיך לנהל את התביעה.

טענות הצדדים

5.לטענת ב"כ המשיב, עובר ליציאתו מישראל המחה המשיב את זכויותיו בהליך לגב' GODVICTORY MOABELO אשר הייתה כמשפחה למשיב והרשתה לו להתגורר בביתה משך זמן רב (צורף כנספח "ג"). הוראות הדין גורסות כי בנסיבות אלו יש להמשיך בבירור התביעה וכי רכיביה, לרבות פיצויי פיטורים, ישולמו למי שהמשיב הורה לצורך העניין.

לחלופין טוען ב"כ המשיב שהמחוקק הסמיך את בית הדין לקבוע את זהות שאריו של המנוח.

6.בסיכומו של דבר עמדת ב"כ המשיב שיש לדחות את בקשת הנתבעת - המבקשת ולהורות שהגב' מואבלו תהא חליפה מטעם המשיב לצורך המשך בירור התובענה.

7.לטענת המבקשת, אין ברשות ב"כ המשיב בעל דין חלופי הזכאי להיכנס בנעלי המשיב בתביעה דנן ויש להורות על מחיקתה, שכן הגב' מואבלו אינה זכאית להיכנס כבעל דין חלופי בנעליו של המשיב. המבקשת מבהירה שנספח "ג" הינו יפוי כח לגב' מואבלו לשמור על הכספים עבור המשיב שיתקבלו בתום ההליך ולא המחאת זכות וממילא המסמך אינו ערוך כדין ואין לתת לו שום משקל משפטי ו/או ראייתי כלשהו. ככל שהיה המשיב חפץ להמחות את זכות תביעתו לפלוני מן הראוי שנספח ג' היה מוגש כשהוא מאומת על ידי נוטריון או לכל הפחות באמצעות תצהיר ערוך כדין.

8.עוד נטען שמתן נפקות לנספח "ג" והמחאת הזכויות לגב' מואבלו יהוו למעשה פגיעה בזכויות עזבונו של המשיב באם ביום מן הימים יתגלה מי מהם על מנת לתבוע את זכויותיו. גם בתצהיר שצורף לתגובת המשיב נרשם שיש למשיב משפחה בערד, אמא בסודן ואח באוסטרליה. בהתאם להוראות הדין ליורשי המשיב עומדת הזכות להיכנס לנעליו בתביעה ולא ניתן בנסיבות אלו להמשיך בהליך התביעה עד אשר תתברר זהותם.

דיון והכרעה

9.לאחר עיון בכל החומר הרלבנטי המצוי בתיק, לרבות טענות הצדדים כפי שנרשמו בפרוטוקול הדיון מיום 4.4.2013 – הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

להלן אפרט את נימוקי הכרעתי:

נספח "ג" האמנם מסמך המחאת זכויות?

10.ב"כ המשיב טען בתגובתו כי עובר ליציאתו מישראל ביקש המשיב להמחות זכויותיו בהליך דנן לגב' מואבלו. ואולם, מעיון בנספח "ג" עולה שאכן לא מדובר במסמך המחאת זכויות אלא ביפוי כח במסגרתו ייפה המשיב את כוחה של הגב' מואבלו לקבל בשמו כל סכום כסף שיפסק בתביעתו מול המבקשת. הדבר עולה במפורש מסעיף 7 לתצהיר הגב' מואבלו: "לאחר הדיון בו העיד, עו"ד גיא ברנד נתבקש לעשות כן וטאמבו הגיע אל משרדו במיוחד כדי לחתום על אסמכתא לכך שאני אקבל את הכסף שיפסק". אין במסמך דבר וחצי דבר לגבי המחאת זכות ולכל היותר כוונת המשיב היתה להעביר לגב' מואבלו את הכספים שתשמור עליהם. מכאן שלא ניתן לראות את הגב' מואבלו כחליפה מטעם המשיב. קביעתי דנן מייתרת את הצורך בבחינת יתר טענות המבקשת בנוגע לנספח "ג" (כגון אי עריכתו באמצעות נוטריון וכו').

11.יתר על כן, לא ניתן להתעלם מטענת המבקשת על כך שבהתאם לתצהיר הגב' מואבלו למשיב יש משפחה בערד, אמא בסודן ואח באוסטרליה (סעיף 5 לתצהיר). ברור שגם לעזבון המשיב קיימת זכות להיכנס בנעליו להמשך ההליך המשיב.

12.בסיכומו של דבר, לא ניתן לראות בנספח "ג" מסמך המחאת זכויות במסגרתו המחה המשיב את זכויותיו בהליך לגב' מואבלו. ואולם, מאחר שצויין שלמשיב יורשים (אשר זכאים להמשיך לנהל את התביעה כיורשי המשיב), אני סבור שיש לאפשר לב"כ המשיב לאתר את היורשים, באם ישנם, בטרם תמחק התביעה עקב העדר בעל דין.

סוף דבר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ