אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ת חלפים פרג' אמנון נ' גלבוע

פ"ת חלפים פרג' אמנון נ' גלבוע

תאריך פרסום : 27/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10356-12-09
26/05/2010
בפני השופט:
אושרי פרוסט - פרנקל

- נגד -
התובע:
פ"ת חלפים פרג' אמנון
הנתבע:
אלי גלבוע
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית שמקורה בבקשה לביצוע שטר שהגיש התובע, שהוא שיק מספר 10634 שמועד פרעונו 28/2/02, נמשך על ידי הנתבע, המוטב הינו פ"ת חלפים בע"מ ועליו שרטוט "למוטב בלבד".

לטענת הנתבע ביום 16/1/02.

ביום 9/2/10 התרתי לנתבע להגיש בקשה להתנגדות לביצוע שטר באיחור של כ-7 שנים לאור העובדה שהאזהרה הראשונה התקבלה במשרדו ב-10/9/09.

לטענת הנתבע ביום 16/1/02 הוא הגיע למוסך לחשמלאות רכב, לטיפול ברכב גי.אמ.סי שלו, מוסך שבבעלות איציק עבדה, אשר שלח אותו לרכוש כרטיס אלקטרוני מעסק לחלקי חילוף חדשים בשם פ.ת. חלפים. הנתבע רכש את הכרטיס שם ושילם 304 ₪, חזר למוסך עבדה, שם הותקן הכרטיס החדש והישן נמסר לו. מכיוון שהכרטיס החדש לא פתר את בעיית המגבים, חזר הנתבע למוסך עבדה ביום 10/2/02, שם הוצא הכרטיס החדש והושב הישן. עבדה שלח אותו לרכוש מנוע מגבים מח.פ. חלפים, אשר לטענתו שם נהוג לקבל חזרה מוצרים שלא השתמשו בהם לאחר רכישתם ואכן, ח.פ. חלפים אף קיבל בחזרה את הכרטיס האלקטרוני וזיכה אותו בשווי הכרטיס.

לטענתו, הוא רכש מח.פ. חלפים את המנוע למגבים, שילם 1,226 ₪ בהמחאה דחויה ליום 28/2/02 ובנוסף שילם 234 ₪ לעבדה.

לטענתו, התקלה ברכב לא תוקנה. משכך, שב לעבדה, אשר לא הצליח לתקן את התקלה, פרק את המנוע החדש של המגבים כדי שיוחזר לח.פ. חלפים, כשהוא ארוז באריזתו המקורית, אך ח.פ חלפים סרבו לקבל את המנוע ולהחזיר את ההמחאה. הנתבע טוען, כי הודיע לעבדה על ביטול השיק וביקש שיחזיר את המנוע של המגבים לח.פ. חלפים עוד ביום ההרכבה, עבדה פרק את החלק אך ח.פ. חלפים לא הסכימה לקבלו (עמ' 10 ש' 25 עד עמ' 11 ש' 1 לפרוטוקול). בהמשך חקירתו טען, שלאחר שהיה במוסך ביהוד פנה לפ"ת חלפים כדי להשיב לו את המנוע ושוב הוא סורב וכן חזר לעבדה וביקש שיתקשר לח.פ. חלפים לקבלת המנוע (עמ' 13 ש' 8-13 לפרוטוקול).

הנתבע פנה למוסך יוסי ביהוד אשר בדק את המגבים וקבע כי יש בהם תקלה טכנית בכיוון ואין צורך להחליף דבר. במוסך יוסי ביהוד תוקנו המגבים, הנתבע שב למר עבדה כדי שידאג להחזיר את המנוע לח.פ. חלפים ולהשבת ההמחאה, אך האחרון סרב.

לטענת הנתבע, ההמחאה נשוא תיק זה בוטלה כיוון שהיא שולמה למנוע למגבים ובפועל הוא לא קיבל כל תמורה.

המנוע נמצא לגרסתו עד היום בחזקתו, באריזתו ורק ב-23/6/09 הוטלו עיקולים על חשבונו.

אמנון פרג', הבעלים של בית העסק פ"ת חלפים פירט בתצהירו שאינה חברה בע"מ אלא בית מסחר לממכר חלקי חילוף אוריגינליים או חילופיים חדשים באריזתם והנתבע כתב על גבי השיק כנפרע את השם פ"ת חלפים בע"מ למרות שהחשבונית הוצאה על ידי פ"ת חלפים (לא בע"מ). לטענתו, כיוון שאינו משפטן לא הבין את המושג בע"מ ולכן גם לא יכול היה להסב אותו כיוון שהיה בלתי סחיר. בכך, לטענתו, הנתבע מראש הכשיל את יכולת הסבתו. בכל מקרה, השיק הוצג לפרעון במועד הפרעון וחולל.

כאשר הנתבע הגיע אל בית העסק שלו, רכבו נבדק על ידי חשמלאי אשר קבע כי מנוע המגבים מקולקל. נמכר לו מנוע מגבים חדש, שהובא בהזמנה מיוחדת מחברת UMI והנתבע המתין מספר שעות להגעתו, הוא נטל את מנוע המגבים לבעלותו ושילם את תמורתו בשיק נשוא תביעה זו. אמנון פרג' טוען, כי לא נתבקש, לא הסכים ולא הותנה שהמנוע יושב לו מכל סיבה שהיא, מה עוד שמדובר במנוע חשמלי שלאחר התקנתו לא ניתן לקבלו חזרה ולא ניתן להזדכות בגינו, כיוון שמדובר במנוע חשמלי שהוזמן מהחברה. לגרסתו, הגם שהסכים לקבל חזרה מהנתבע את הכרטיס האלקטרוני, הרי שכיוון שבית העסק משווק מוצרים חדשים ומקוריים באריזתם, לאחר פתיחת האריזה והרכבת המנוע ברכב הנתבע, אשר נסע עם המנוע מספר ימים, לא ניתן להשיבו. אין מדובר בחלק שמוחזק במלאי בית העסק אלא שהוזמן במיוחד מהחברה, שכאמור אינה מקבלת חלק משומש שאינו באריזתו המקורית. לטענת אמנון פרג', רק לאחר חילול השיק ביקש הנתבע להשיב את החלק.

מר פרג' מפרט כי אין לו כל שותפות עם מוסך עבדה, אשר רוכש ממנו במידת הצורך סחורה ואין כל קנוניה ביניהם. לגרסתו, הוא נתן תמורה מלאה בעד השיק קודם למועד פרעונו ולפיכך הוא אוחז בתמורה בשיק. בנוסף, על השיק לא כתובה כל תניה או הגבלה.

בחקירתו הנגדית השיב, כי חלק חשמלי כמקורי לא ניתן להחלפה ולא ניתן להשיבו לחברה, כיוון שאין לדעת מי ביצע את הרכבתו ואם ארעה תקלה בעת החלפתו. חברת UMI, יצרנית רכבו של הנתבע, לא מסכימה לקבל חזרה חלק חשמלי לאחר הרכבתו. לגרסתו, הוא לא נתן את דעתו לשם המוטב בשיק שמסר הנתבע, כאשר לשיטתו הנתבע ידע שמדובר בשם עסק ולא בחברה מאחר ולא מצורפת המילה בע"מ.

מר פרג' הסביר כי הסכים לקבל חזרה את הכרטיס האלקטרוני, כיוון שזה מגיע ללא אריזה ועשוי מקרטון וסחורה כזו ניתן להחזיר.

מהעדויות שהובאו בפני עולה, כי הנתבע רכש את מנוע המגבים בבית העסק של התובע ביום 28/2/02, לאחר שבמוסך עבדה נקבע לאחר בדיקת הרכב שיש צורך להחליפו. המנוע נמסר לנתבע באריזתו המקורית על פי בקשתו והותקן ברכבו על ידי מוסך עבדה. לגרסתו, החלפת מנוע מגבים לא פתרה את הבעיה ואז התייעץ עם מומחה אחר, מוסך יוסי ביהוד אשר קבע שלא היתה כל תקלה במנוע המגבים.

גם על פי עדות הנתבע אין חולק, כי הוא השתמש ברכב לאחר שמנוע המגבים שנרכש בבית העסק של התובע, הורכב בתוכו. מהמפורט בתצהירו לא ברור כמה זמן לאחר שהורכב מנוע המגבים ברכבו, הוא פנה להתייעצות במוסך יוסי ביהוד. גם לא הוכח בפני כי אכן נקבע על ידי מומחה שלא היה צורך בהחלפת מנוע המגבים. איש מטעם מוסך יוסי או מומחה אחר לא העיד מטעם הנתבע.

וכבר נקבע כי "אי הבאת עד רלוונטי מעוררת, מדרך הטבע, את החשד, כי יש דברים בגו וכי בעל הדין, שנמנע מהבאתו, חושש מעדותו מחשיפתו לחקירה שכנגד... ככלל,אי העדת עד רלוונטי "יוצרת הנחה לרעת הצד שאמור היה להזמינו...". (ע"א 641/87 קלוגר נ' החברה הישראלית לטרקטורים וציון בע"מ פד"י (1) 239 בע"מ 245. ת.א. (ראשון לציון) 4712/01 ב.ג. את א. נ' צ'רבוס ניהול, תק-של 2002 (2) 650, עמ' 655.

הנתבע כלל לא הוכיח כמה זמן היה מנוע המגבים מורכב ברכבו, כמה קילומטרים הוא נסע עם הרכב ולדברי אמנון פרג' הבעלים של בית העסק, הוא טען בפניו לגבי חוסר הצורך במנוע המגבים רק ב-1/3/02, לאחר חילול השיק, דהיינו כחודש וחצי לאחר הרכבתו.

בית העסק פ"ת חלפים מכר לנתבע חלק – מנוע מגבים לרכבו על פי בקשתו ובהתאם ליעוץ שניתן לנתבע על ידי מוסך עבדה. בית העסק לא המליץ בפני הנתבע לרכוש את החלק והנתבע עשה זאת על פי שיקול דעתו הבלעדי. בנוסף לכך, החלק מוחזק עד היום בידי הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ