אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> "ע 8124-05-15 טיגרמן ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה חדרה ואח'

"ע 8124-05-15 טיגרמן ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה חדרה ואח'

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
אב"ע
בית המשפט המחוזי חיפה
8124-05-15
28/06/2015
בפני סגן הנשיא:
יצחק כהן-חיפה

- נגד -
המבקש:
דוד טיגרמן
המשיבות:
1. הועדה המקומית לתכנון ובניה חדרה
2. עיריית חדרה
3. סגינה - ניהול והשקעות בע"מ

עו"ד יורם חן
עו"ד יוסף סגל
פסק דין
 

 

 

1.המבקש, שמאי מקרקעין במקצועו, הגיש הבקשה שלפני על דרך "אבעיה", ובה עותר הוא לכך שייקבע, כי הוא מוסמך לדון בסכסוך שבין המשיבות 1 ו- 2 מן הצד האחד והמשיבה מס' 3 מן הצד האחר.

 

 

2.המשיבה מס' 3 היא בעלים של קרקע. בחודש יולי בשנת 2000 הגישה המשיבה מס' 3 בקשה לקבל היתר בניה, לבניית 12 יחידות דיור במקרקעין שבבעלותה, אך בקשתה נדחתה. הטעם לדחיית בקשת המשיבה מס' 3 היה, שהמשיבות 1 ו- 2 ביקשו לכלול את הקרקע שבבעלות המשיבה 3 בתכנית שסימנה "חד/1300", והמכונה "אגרו בנק", שבאותה עת הייתה בהכנה.

 

 

3.בעקבות דחיית בקשתה, הגישה המשיבה מס' 3 ערר לוועדה המחוזית, אך בהסכמת המשיבות מחקה את הערר. בעקבות ויתורה של המשיבה מס' 3 על הערר, והכללת המקרקעין בתכנית חד/1300, טענה המשיבה 3, כי מגיעה לה קרקע חלופית או פיצוי בהתאמה. בתוך כך נתגלעה מחלוקת בין הצדדים בדבר השווי של הקרקע שבבעלות המשיבה 3, יחסית לשווי כל יתר הקרקעות הכלולות בתכנית. המבקש ערך שמאות לעניין זה לפי בקשת המשיבות 1 ו- 2, והמשיבה מס' 3 הסכימה עם קביעותיו.

 

 

4.בתאריך 8.5.2001 כרתו הצדדים הסכם ליישום קביעותיו של המבקש, ובין היתר הסכימו הצדדים, שכל חילוקי הדעות שיתגלעו ביניהם, ימסרו להכרעתו של המבקש, אשר מונה על ידי הצדדים כבורר יחיד ביניהם.

 

 

5.הסכסוך בין הצדדים אכן התברר בסופו של דבר בבוררות שהתקיימה לפני המבקש, ובתאריך 12.12.2006 נתן המבקש את פסק דינו. פסק הדין שניתן אושר לאחר מכן על ידי בית משפט זה (מפי כב' השופט ע' גרשון) בתיק א' 255/07.

 

 

6.במהלך שנת 2010 שוב ביקשה המשיבה מס' 3 "לעורר" את הבוררות, בנימוק, שהמשיבות 1 ו- 2 הפרו את ההסכם עמה. מכיוון שהמשיבות 1 ו- 2 סרבו לבוררות, פנתה המשיבה מס' 3 לבית המשפט בבקשה למנות בורר. בית המשפט (מפי כב' השופט א' קיסרי) קיבל את הבקשה, ובפסק דין שניתן בתאריך 20.3.2011, מינה את המבקש לשמש כבורר (תיק הפ"ב 22887-08-10). ואולם, עוד לפני שניתן פסק הבוררות, הגיעו הצדדים לפשרה, וההליך נמחק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ