אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> "ע 21686-09-15 המשותף בבנין טופ רסקו נ' רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בעמ

"ע 21686-09-15 המשותף בבנין טופ רסקו נ' רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בעמ

תאריך פרסום : 16/02/2016 | גרסת הדפסה
אב"ע
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
21686-09-15
02/12/2015
בפני השופטת:
שבח יהודית

- נגד -
בענייןובעניין:
כבוד הבורר המהנדס ישראל שני – מגיש האבעיהנציגות הבית המשותף בבנין טופ רסקו - התובעת
ובעניין:
רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בע"מ
החלטה

אבעיה מאת כבוד הבורר המהנדס ישראל שני בהתייחס להליך בוררות המתנהל בפניו מכוח מינויו על פי החלטת בית המשפט בהפ"ב 35253-11-14

1.האבעיה שהוגשה ביום 03.09.2015 אינה מפרטת את השאלות המשפטיות בהן מתבקשת עצת בית המשפט, אלא מפנה באופן כללי לכתבי "טענות משפטיות" שהגיש כל אחד מהצדדים לבורר. איני באה חלילה בטרוניה כלשהי לבורר, שאינו משפטן, אלא שעלי לחלץ את הנושאים שבמחלוקת מתוך המסמכים שהוגשו ע"י בעלי הדין.

2.במסמך הנראה לכאורה כפרוטוקול אסיפת בעלי הדירות מיום 20.10.2010, שצורף כנספח 1 לכתב הטענות שהגישה עו"ד שינברגר, צויין, בין השאר, כי:

"הוחלט:

  1. לאשר איסוף כספים ונקיטת צעדים משפטיים מול רסקו.

  2. לאשר את הצעת המחיר של עו"ד טליה שינברגר לטיפול בהגשת התביעה.

  3. עו"ד טליה שינברגר בשיתוף עם היועץ המשפטי של תרבות הדיור וועד הבית יחליטו על הטאקטיקה לפעולה מול רסקו"

    מכאן, שבאין ראיות לסתור או ראיות המלמדות על פקיעת המינוי האמור, הבורר יניח כי עו"ד שינברגר היא באת כוח נציגות הבית המשותף.

    3.אשר לגבולות סמכויות נציגות הבית המשותף, והיחס שבינה לבין תביעותיהם האינדיבידואליות של בעלי הדירות, אכן קיים ספק באשר למעמדה של הנציגות, כשלעצמה, לתבוע ביצועם של תיקונים ברכוש המשותף או פיצוי בגין ליקויים שנמצאו בו. עם זאת, אין מניעה לצירופם של בעלי הדירות להליך הבוררות, שהרי בהסכמים לרכישת הדירות שערכו הללו כלולה תנית הבוררות שעל בסיסה מונה הבורר ושלפיה כל אחד מהם זכאי לתבוע, גם בפועלו כיחיד, ביצוע מלוא התיקונים הנדרשים ברכוש המשותף, או חיוב המוכר בעלות תיקון אי ההתאמה ברכוש המשותף, תוך גריעת מנתם של רוכשים שידעו על אי ההתאמה או נמנעו מלהגיש תביעה (ע"א 4720/10 אקרילית השקעות 1997 בע"מ נ' נציגות הבית המשותף רח' נורית 19א ואח', פסקות 17-26, ניתן ב-16.04.2012). פתרון זה מייתר גם את הדיון בטענה כי נדרשת הסמכה מטעם מרבית בעלי הדירות לצורך ניהול ההליך. אציין, במאמר מוסגר, כי מדובר בנימוקים שלא נזכר בהתנגדות לבקשה למינוי בורר, ועל כן לא נבחנו.

    4.אשר לטענה בדבר מניעות מלהגיש תביעות נזיקיות לאור סעיף 22 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] האוסר המחאת זכות לתרופה בשל עוולה נזיקית- ממילא אין עסקינן בהמחאת זכויותיהם של בעלי הדירות, כי אם בייצוגם. כמו כן, עולה מטענות הנציגות כי עילת התביעה (אף שכתב התביעה לא הוגש לתיק בית המשפט) הינה חוזית ולא נזיקית, הנסמכת על אי עמידתה של רסקו בחובותיה לספק בניין תקין כנדרש על פי חוזי המכר. הטענה בעניין זה נדחית.

    5. אשר לטענות כי התביעה התיישנה או כי פגה אחריותה של רסקו מכוח חוזי המכר, וזאת לאור העובדה שמסירת הדירה הראשונה בוצעה בחודש אוגוסט 2007. סעיפים 4 ו-4א לחוק המכר (דירות), התשל"ג-1973 קובעים, לצורך בחינת טענות אי התאמה, מועדים מאוחרים מיום מסירת הדירה, למשל: פגם שלא ניתן היה לגלותו בבדיקה סבירה. שאלת יישומם של סעיפים אלו בנסיבות המקרה תהיה תלויה, מטבע הדברים, בזהותם של בעלי הדין, מועדי מסירת הדירות לידיהם, מועד גילוי הליקויים על ידם וכיו"ב. ככלל, פגם שהתביעה לגביו הוגשה לפני חלוף 7 שנים מיום גילויו בידי התובע, בהנחה שלא ניתן היה לגלותו קודם לכן – לא יתיישן, והבורר מוסמך להכריע לגביו.

    6.בשים לב לאמור לעיל, ומשכתב התביעה שהוגש לבורר לא הוצב לפני, מן הראוי שהבורר ישקול בקשה לתיקונו של כתב התביעה ו/או לצירוף צדדים להליך שבפניו, אם בקשה שכזו אכן תוגש לו. חזקה על הבורר כי יידע לנהל את ההליך שבפניו במיומנות ולפי טוב שכלו.

    המזכירות תמציא ההחלטה לבורר ולבעלי הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ