אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 8487-11-15

ע"ר 8487-11-15

תאריך פרסום : 24/05/2016 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
8487-11-15
08/02/2016
בפני השופטת:
שרה מאירי – אב"ד

- נגד -
מערערת:
התאמה השמה ומידע (1995) בע"מ
משיבה:
ABADIT FIREZGHI
פסק דין
 

 

בפנינו הודעת ערעור (מיום 3/11/2015) על החלטת כב' הרשמת ע. ריכטמן (מיום 27/10/2015; "ההחלטה") ובה מבוקש לבטל/להפחית את גובה ההוצאות שחוייבה בהם המערערת בסך 3,000 ₪.

 

ואלו נימוקי הערעור - ההחלטה ניתנה בקד"מ במעמד הצדדים בשל העובדה כי המערערת לא הסכימה להצעתה של ב"כ המשיבה לסיום התיק בפשרה; נציג המערערת הודיע כי לא היה מוסמך לסיים התיק בפשרה, אלא שב"כ המערערת כן היה מוסמך; כב' הרשמת הודיעה כי ע"פ ההחלטה "אם צד הוא תאגיד, יופיע מטעמו בנוסף לבא כוחו, גם אדם הבקיא בפרטי הסכסוך ומוסמך לקבל החלטה לגבי סיומו" ולכן ככל שלא תתקבל הסכמה לפשרה, ייתכן שהמערערת תחויב בהוצאות; לאור זאת הבהיר ב"כ המערערת כי הוא מוסמך לקבל החלטות וכי המנכ"ל זמין לשיחה טלפונית במידת הצורך; נציג המערערת אשר היה בדיון הועסק כמנהל עבודה ובתקופה הרלוונטית שימש כממונה הישיר של המשיבה ומשכך בקיא בפרטי הסכסוך ונוכחותו רלוונטית (בפרט ביחס למנכ"ל); הערת ב"כ המערערת בדבר היותו מוסמך לקבל החלטה לא נרשמה בפרוטוקול ולכן הוגשה בקשה לתיקון פרוטוקול- הבקשה נדחתה; על העובדה כי לב"כ המערערת היו סמכויות ניתן ללמוד מתשובתו בנוגע לשאלת מחיקת הנתבעת 2 ונטילת חבותה; סירוב המערערת להצעת כב' הרשמת לפשרה (ס' 7 להודעת הערעור), לא נראה יפה בעיני ביה"ד ולפיכך נפסקו הוצאות בסך 3,000 ש"ח לתשלום בתוך 7 ימים במורת רוח; ההחלטה נועדה להעניש את המערערת על כך שהעזה לסרב להצעת הפשרה של ב"כ המשיבה; המערערת לא עשתה מעשה שהיה בו כדי להאריך את הדיון, מלבד העובדה כי במהלך הדיון הציגה המערערת מסמכים ופרטים אשר יש בהם להפריך את טענות המשיבה ובכך למעשה הובילה לקידום ההליכים בתיק הרי שהמערערת ניהלה מו"מ בנוגע להצעת ביה"ד; ההחלטה היא עונשית ולא מידתית; ההחלטה על חיוב בהוצאות כאמצעי לכוף צד להסכים להצעת הפשרה חורגת מכל אמת מידה בסיסית של סבירות ואי מקובלות ומן הראוי כי ההחלטה תבוא על ביטולה / או שיופחת גובה ההוצאות.

 

ביום 15/11/2015 הוגשה תגובת המשיבה ובה נטען כדלקמן: צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא ניתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 אינו מאפשר הגשת ערעור בדבר הוצאות; כן נקבע כי לא תינתן רשות ערעור על החלטה בעניין הוצאות (ס' 1(8) לצו בתי המשפט); ממילא לגופא טענות המערערת אינן מדויקות ואינן מבוססות עובדתית; בהודעת המזכירות נקבע כי "אם צד הוא תאגיד, יופיע מטעמו בנוסף לבא כוחו, גם אדם הבקיא בפרטי הסכסוך ומוסמך לקבל החלטה לגבי סיומו" ולכן אין די בכך כי ב"כ המערערת היה מוסמך לקבל החלטה ואין לכך משמעות אם נרשם הדבר בפרוטוקול או לאו; אף היותו של נציג המערערת, אדם הבקיא בפרטי התיק אינו רלוונטי משאין עסקינן בהוכחות; ההחלטה בדבר העברת החבות היא החלטה דיונית ובסמכות נציג המערערת; לפיכך אין ספק כי נמצא פגם בהתנהלות המערערת המצדיק חיובה בהוצאות; התנהלות המערערת בהליך עשויה להוות שיקול כבד משקל לעניין חיוב בהוצאות ולשיעורן; המערערת מתייחסת לטענות הגנה בתיק; מדובר בהחלטה שהיא בתחומי הפרוצדורה שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בה (רע"א 9339/10 פלוני נ' פלונית ואח'); ביה"ד מתבקש לדחות הערעור ולחייב המערערת בהוצאות.

 

ביום 7/12/2015 הוגשה תגובת המערערת לתגובת המשיבה ובה נטען כי בהתאם לתקנות ביה"ד לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991, פרק ג' סימן ב' ס' 77, ערעור על החלטה אחרת של רשם יוגש בזכות ולא ברשות ולכן אין רלוונטיות להוראות צו בתי המשפט; טענות המשיבה בדבר טענות ההגנה של המערערת תמוהות (ראה בהרחבה ס' 7-8 לתגובה); הטענה כי העברת החבות של הנתבעת 2 היא דיונית – היא מגוחכת; ההחלטה על חיוב בהוצאות היא עונשית; המערערת לא פגעה או סרבלה הדיון וכל פשעה באי היענותה להצעת הפשרה.

 

לאחר שבחנו טענות הצדדים החלטנו לדחות את הערעור ואלו טעמנו:

 

ככלל, לא תתערב ערכאת הערעור בהחלטות הקשורות בניהול הדיון – אלא במקרים מצומצמים. בכלל זאת, לא תתערב ערכאת הערעור בקביעת שיעור הוצאות המשפט, קל וחומר בהחלטות ביניים, למעט במקרים בהם נתגלתה טעות משפטית או כאשר נקבע כי נפל פגם בשיקול הדעת, כגון ששיעור ההוצאות שנקבע חורג במידה ניכרת מהסביר והמקובל.

 

כב' הרשמת קבעה בהחלטתה במעמד הצדדים:

"התיק קבוע לקדם משפט היום בפניי.

בהתאם להחלטת כב' הנשיאה, לא התייצב נציג נתבעת המוסמך לסיים את התיק בפשרה.

לאור האמור משלא קויימה החלטת כב' הנשיאה, הנני מחייבת את הנתבעת בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ כולל מע"מ, לתשלום בתוך 7 ימים מהיום."

 

כן ראה החלטת הנשיאה בתיק ביה"ד (הודעת מזכירות בעלת תוקף של החלטה שיפוטית מיום 21/4/2015): "... 2. לקדם משפט זה ולכל מועד נדחה אחר יופיעו בעלי הדין ובאי כוחם. 3. אם צד הוא תאגיד, יופיע מטעמו בנוסף לבא כוחו, גם אדם הבקיא בפרטי הסכסוך ומוסמך לקבל החלטה לגבי סיומו..." (ההדגשות שלנו).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ