אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 6893-06-17 י.י.מ.מ. אבטחה בע"מ נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ

ע"ר 6893-06-17 י.י.מ.מ. אבטחה בע"מ נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ

תאריך פרסום : 17/07/2017 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6893-06-17
13/07/2017
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
מערערת:
י.י.מ.מ. אבטחה בע"מ
משיבה:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
פסק דין

1.ערעורה של הנתבעת בתיק תא"מ 4424-08-16 על החלטתו מיום 10.5.17 של כב' הרשם מר דורון יעקבי שבהמשך להחלטות קודמות הורה על ביטול העיקול בחשבון העו"ש וקבע כי ככל שמבוקש ביטול עיקולים גורף, יש להפקיד את סכום מלוא גובה החוב הנקוב בתיק ההוצל"פ, בתיק בית המשפט בניכוי הסך של 5,700 ₪ שעוקל בידי התובעת.

הערעור מתייחס כמובן לסיפא של ההחלטה בדבר ביטול עיקולים והגבלות כנגד הפקדת מלוא החוב, סך של כ-90,000 ₪.

2.בהתאם להחלטתי מיום 8.6.17 הגישו הצדדים עיקרי טיעון, סיכום טענות בכתב ותיק מוצגים.

יצויין כי העיקולים, ההגבלות, הוטלו ע"י רשם ההוצל"פ לאחר שחלף המועד להגשת התנגדות לביצוע השטר שכן התנגדות הוגשה באיחור בצירוף בקשה להארכת מועד והועברה לדיון, בהתאם לתקנות לבית המשפט.

עיינתי בכתבי הטענות של הצדדים ובכל הנספחים וההחלטות שניתנו, ושקלתי את הטיעונים ולא מצאתי שיש להתערב בהחלטתו של הרשם הנכבד, ולכן דינו של הערעור להידחות כמפורט להלן.

3.שלוש החלטות ניתנו בבקשתה של המערערת לביטול ההגבלות ומשום מה מתייחס הערעור דווקא להחלטה מיום 10.5.17.

המועד להגשת הערעור חלף ובמיוחד בהתייחס להחלטה מיום 26.3.17, לא נתבקשה הארכת מועד ואף לא מצאתי עילה המצדיקה עיון חוזר בהחלטה, ודי בכך כדי לדחות את הערעור על הסף.

למרות האמור, בחנתי את טענות הערעור לגופן ולא מצאתי שיש לקבלן.

4.המערערת עתרה לביטול הגבלות, התובעת מסרה תגובה ובתשובה שהגישה המערערת הצהיר בשמה פרקליטה לאותה עת "הנתבעת מוכנה להבטיח את מלוא סכום החוב... בכל דרך שתיקבע ע"י בית המשפט הנכבד".

על בסיס האמור, החליט הרשם הנכבד ביום 26.3.17 כי ההגבלות תבוטלנה כנגד הפקדת מלוא יתרת החוב.

על החלטת הרשם לא ערערה המערערת ורק לאחר כחודש, בתאריך 25.4.17 הגישה בקשה לעיון חוזר.

5.הנימוקים לבקשה לעיון חוזר היו שניים, הצהרתו של פרקליטה שניתנה לטענתה מבלי שהוסמך לכך ובנוסף הנזק שנגרם למערערת בהעדר יכולת לשלם משכורות לעובדיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ