אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 63834-11-15 גאנח נ' אבו פני

ע"ר 63834-11-15 גאנח נ' אבו פני

תאריך פרסום : 26/10/2016 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום חדרה
63834-11-15
01/02/2016
בפני השופטת:
הדסה אסיף

- נגד -
מערער:
יהודה גאנח
עו"ד חרל"פ
משיב:
נסים אבו פנה
עו"ד וחיד עותמאן
פסק דין
 

 בפני ערעור על החלטת כב' הרשם רומי מיום 1/11/15, שבה דחה את בקשת המערער לביטול פסק דין שניתן נגדו.

 

פסק הדין ניתן כנגד המערער ביום 13/7/15, לאחר שלא הוגש על ידי המערער כתב הגנה בתביעה שהגיש נגדו המשיב בת.א. 14322-04-15. הבקשה לביטולו של פסק הדין הוגשה ביום 11/10/15.

 

המערער מלין על כך שכב' הרשם החליט ללא דיון, ובהעדר הצדדים, לדחות את בקשתו לביטול פסק הדין ואף חייב אותו בהוצאות הבקשה.

 

המשיב מתנגד לערעור וטוען כי יש להותיר את החלטת כב' הרשם על כנה.

 

שני הצדדים הגישו עיקרי טיעון ובדיון שהיה בפני היום הוסיפו ב"כ הצדדים וטענו בע"פ, כל אחד בניסיון לשכנע כי עמדתו היא הנכונה.

 

לאחר ששמעתי את טענות שני הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו על ידם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להדחות.

 

על פי התקנות, בקשה לביטול פסק דין יש להגיש בתוך 30 יום, מיום שפסק הדין הומצא למבקש (תקנות 201 ו- 214(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984).

 

על פי אישור המסירה שהציג המשיב, הומצא פסק הדין ביום 23/7/15. ההמצאה בוצעה בכתובתו הרשומה של המערער. אף שהמערער טען כי אינו מתגורר בכתובת זו, טענתו הייתה טענה סתמית, והוא אף נמנע מלפרט באיזו כתובת הוא מתגורר, לטענתו.

 

ממועד ההמצאה, ועד להגשת הבקשה לביטולו של פסק הדין, חלפו יותר מ- 30 יום. לאור זאת, לא מצאתי פגם בהחלטת כב' הרשם שקבע כי הבקשה הוגשה לאחר המועד הנקוב בתקנות.

 

אוסיף, כי אף אם היה פגם בהמצאה, ואין בפני ראיה לפגם כזה, אין בכך כדי להועיל למערער. הפסיקה ריככה והגמישה את "כלל ההמצאה" האמור, לטובת "כלל הידיעה". בהתאם, נקבע במקרים מסוימים, כי ידיעת בעל דין אודות פסק דין שניתן בעניינו, מתחילה את מרוץ הימים, אף אם היה פגם בהמצאה. כדברי הנשיא ברק: "הדין הוא שיש להעדיף את מועד ה"ידיעה" על פני מועד ה"המצאה"" (רע"א 1113/97 אסמעיל נ' סלימאן (ניתן ביום 06.04.97, פורסם בנבו); וראה גם: רע"א 11286/05 זמיר נ' בנק לאומי למשכנתאות (ניתן ביום 08.07.07, פורסם בנבו)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ