אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 62728-02-16 בן יאיר נ' יראי ואח'

ע"ר 62728-02-16 בן יאיר נ' יראי ואח'

תאריך פרסום : 26/10/2016 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
62728-02-16
18/04/2016
בפני השופטת:
ענת זינגר

- נגד -
המערערת - (התובעת):
רותי די בן יאיר
המשיבים - (הנתבעים):
1. אורלי יראי
2. עודד בן דוד
3. ש.י.ר ליברטי בע"מ
4. רשות התאגידים רשם החברות

פסק דין

  1. מונח בפני ערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' הרשם א' רון), מיום 14.2.16 בת"א 60521-10-15, בעניין האגרה שתשולם באותה תביעה.

  2. בכתב התביעה בתיק האמור התבקש בית המשפט לתת צו בהתאם לסעיף 134 לחוק החברות התשנ"ט-1999, על תיקון מרשם בעלי המניות ונושאי המשרה בחברת ש.י.ר. ליברטי בע"מ (הנתבעת 3, להלן: "החברה") וזאת לרבות ברשם החברות, באופן שיישקף את המצב שהיה קיים, עובר ליום 12.6.13. בכלל זה התבקש בית המשפט להורות לרשם החברות (נתבע 4) לתקן את הרישום שמופיע אצלו מבחינת ההון הרשום של אותה חברה וכן למחוק את רישומו של מר עודד בן דוד, הנתבע 2 כבעל מניות ודירקטור בחברה ולרשום את התובעת כבעלת מניות ודירקטורית בחברה, כפי שהייתה רשומה עובר ליום 12.6.13. בית המשפט התבקש עוד להצהיר כי זכויות התובעת כבעלת מניות, כיו"ר הדירקטוריון, כמנכ"ל וכבעלת זכויות חתימה בחברה - הינם כפי שהיו עובר ליום 12.6.13. בנוסף התבקש בית המשפט לתת כל סעד אחר שייראה לו ראוי וצודק בנסיבות העניין וכן לחייב את הנתבעים 1-3 בהוצאות משפט ושכ"ט בא כוח התובעת.

    למען הזהירות התבקש בית המשפט להתיר פיצול סעדים וזאת מהטעם שהנזקים של התובעת טרם התגבשו במלואם.

  3. לאור הניסוח האמור של הסעדים שהתבקשו בתביעה, שולמה האגרה עם הגשתה, בהתחשב בכך שמבוקש צו עשה, בתוספת צו הצהרתי.

    התשלום היה על בסיס הוראת תקנה 3 אשר כותרתה: " הליכים שרואים את שווים כבלתי ניתנים לביטוי בכסף". קביעת האגרה נעשתה בשים לב להפניה למקום הרלוונטי בתוספת, כקבוע בתקנה 3(1) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז - 2007, העוסקת במקום בו התבקש - "צו הצהרתי, צו לא תעשה, צו עשה או צו אכיפה, למעט תובענה לסעד כספי כתוצאה מצו כאמור".

  4. מטעם נתבעים 2-3, הוגשה בקשה להורות לתובעת לשלם אגרה בהתאם לשווי הכספי של החברה אשר בה היא מבקשת לקבל מניות וזאת כתנאי לדיון בתביעתה. בתצהיר שתמך בבקשה נטען, בין השאר, ע"י הנתבע 2 כי במסגרת רכישת מניות בחברה, הוא שילם ממון רב לנתבעת 1 ומאז הרכישה אף הוסיף השקעה מרובה בחברה. הוא טען כי סה"כ עד למועד מתן תצהירו הוא השקיע ברכישת מניות בחברה ובקידום פרויקט בה - סכום של למעלה מ-2 מיליון ₪. נטען כי התביעה הוצגה באופן מיתמם, כבקשה לתיקון מרשם בעלי המניות בחברה, אך במהותה היא תביעה כספית לקבלת 55% ממניות החברה. נתבע 2 הוסיף - כי לפי הסכמים עליהם חתם, שווי החברה עומד לפחות על שלושה מיליון ₪ (900,000 ₪ ששילם בגין רכישת 55% מהמניות, 100,000 ₪ ששילם לפי הסכם אופציה ו-2 מיליון ₪ בגין 49% הנותרים של המניות, עפ"י הסכם האופציה). נטען אפוא כי התביעה, המוצגת כבקשה לקבל 55% ממניות החברה, היא בפועל תביעה כספית ע"ס של 1,650,000 ₪ לפחות.

  5. התובעת התנגדה לבקשה זו והבהירה כי מדובר בבקשה לצו עשה וסעד הצהרתי. הובהר כי מניות התובעת הועברו באופן כוזב ותרמיתי, ללא ידיעתה, או הסכמתה. רק במסגרת כתב ההגנה של נתבעים 3-1, הוצגו מסמכים לפיהם כביכול פרשה התובעת מהחברה ומכרה את מניותיה. התובעת טוענת שמדובר במסמכים מזויפים. לדבריה, גם טענות באשר לקיום אסיפת בעלי מניות וישיבות דירקטוריון, לרבות זימון אליהם, נראים על פני הדברים ככאלה שנערכו בדיעבד, באופן כוזב וכחלק מאותה תרמית, אשר נתמכה בראיות כוזבות. התובעת הפנתה לכך שבבקשה לא הוצג כל טיעון משפטי, או אסמכתא משפטית, לכך שיש להתעלם מהדרך בה הוגשה התביעה. הובהר כי לתובעת אינטרס לגיטימי כי יבוצע תיקון במרשם, בהתאם לסעיף 134 לחוק החברות. אין מדובר בתביעה לסעד כספי, אלא רק בתיקון והצהרה על זכויות.

    תגובת התובעת הפנתה לפסיקה התומכת בטענתה, כי במקרה שכזה - אין לחייב בהתאם לתביעה כספית, אלא בהתאם לסעדים שהתבקשו בתביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ