אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 62719-12-15 י.פ. מנופאים בע"מ נ' טופ 10 ייזום ובניה בע"מ ואח'

ע"ר 62719-12-15 י.פ. מנופאים בע"מ נ' טופ 10 ייזום ובניה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/09/2016 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית משפט השלום חדרה
62719-12-15
30/08/2016
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
מערערת:
י.פ. מנופאים בע"מ
משיבים:
1. טופ 10 ייזום ובניה בע"מ
2. יניב קפלן

פסק דין

1.לפניי ערעור על החלטת כב' הרשם ש. רומי מיום 27.12.15, שניתנה בת"ת 37735-10-15, בה נדחתה בקשת המערערת להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום באשקלון, לו מוקנית, לטענתה, הסמכות המקומית מכוח תניית שיפוט ייחודית.

רקע

2.המערערת הגישה, בלשכת ההוצאה לפועל באשקלון, תביעה כספית כנגד המשיבים על סך 50,000 ₪, וזאת לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל. בכתב התביעה נטען כי הסמכות לדון בתובענה מוקנית לבית משפט השלום באשקלון, מכוח תניית שיפוט ייחודית המצויה בסעיף 22 להסכם שנכרת בין המערערת לבין המשיבה מס' 1 (להלן – "המשיבה"), אשר צורף לכתב התביעה, בו נקבע כדלקמן: "לבית המשפט השלום באשקלון ולבית המשפט המחוזי בבאר שבע, תהא סמכות מקומית בלעדית לדון בכל הסכסוכים הנובעים מהסכם זה ו/או מהקשר בין הצדדים". בכתב התביעה נטען עוד כי המשיב מס' 2 (להלן – "המשיב") חתום כערב על ההסכם.

3.המשיבים הגישו התנגדות לביצוע התביעה, במסגרתה ביקשו להעביר את הדיון בהתנגדות לבית משפט השלום בחדרה, לו לטענתם מוקנית הסמכות המקומית לדון בתובענה, לפי תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי. אשר לתניית השיפוט המופיעה בהסכם נטען, כי מעולם לא נחתם הסכם בין הצדדים, כאשר הוכחשה חתימת המשיבה על ההסכם שצורף לכתב התביעה, ונטען כי המשיב, שהוא מורשה החתימה מטעם המשיבה, אינו חתום על ההסכם, לא בשם החברה ולא כערב.

4.לאור הנטען בהתנגדות בעניין הסמכות המקומית, הורה מנהל לשכת ההוצאה לפועל באשקלון על העברת הדיון בהתנגדות לבית משפט השלום בחדרה. משכך הובא הדיון בהתנגדות לפני כב' הרשם רומי.

5.המערערת הגישה בקשה להעברת הדיון בתובענה לבית משפט השלום באשקלון, לאור קיומה של תניית שיפוט המקנה את הסמכות הייחודית לדון בתובענה לבית משפט השלום באשקלון.

6.ביום 27.12.15 נתן כב' הרשם את ההחלטה מושא הערעור, בה דחה את בקשת המערערת ללא קבלת עמדת הצד שכנגד. בהחלטה נקבע כי בחירת בית המשפט המוסמך לדון בהתנגדות מסורה למגיש ההתנגדות, אשר ככל שירצה יכול להגיש את ההתנגדות בלשכת ההגשה של בקשת הביצוע (ובכך יקנה לבית המשפט שליד אותה לשכה את הסמכות המקומית), ויכול, במידה ויחפוץ בכך, להגיש את ההתנגדות ללשכה שליד בית המשפט אשר לשיטתו הוא בעל הסמכות המקומית לדון בתובענה. כב' הרשם הפנה לפסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים (בר"ע 975/09), וכן לפסק דין של בית המשפט העליון (רע"א 3633/10).

7.יצויין כי בקשה לעיון חוזר שהוגשה מטעם המערערת בעקבות ההחלטה הנ"ל, נדחתה ע"י כב' הרשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ