אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 58161-06-16

ע"ר 58161-06-16

תאריך פרסום : 06/09/2016 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
58161-06-16
31/08/2016
בפני השופטת:
רוית צדיק

- נגד -
מערערת:
מלגזות רעננה בע"מ
עו"ד לירן יצחקי
משיב:
אנור אחמד אבו עאבד
עו"ד חאלד אבו עקל
פסק דין

1.לפנינו בקשת ערעור על החלטת כב' הרשמת עדי ריכטמן מיום 19.6.16 בתיק סע"ש 26110-01-16 במסגרתה התקבלה בקשת התובע(המשיב בהליך זה) לתיקון כתב התביעה.

טענות הצדדים-

2.המערערת טענה כי שגתה הרשמת עת נעתרה לבקשה לתיקון כתב התביעה במעמד צד אחד, מבלי שניתן למערערת יומה.

3.על בית הדין להיעתר לבקשה לתיקון כתב תביעה מקום בו התובע הוכיח כי טעה בתום לב בהכנת כתב התביעה המקורי. המשיב לא הציג כל נימוק ראוי אשר יש בו להביא לתיקון כתב התביעה ולחזור בו מפרוט שעות העבודה עד למועד הגשת הבקשה. שעות העבודה נרשמו מפורשות בכתב התביעה המקורי ולאחר בדיקה על כן לא יתכן כי מדובר בטעות כנה.

4.אין זה סביר כי רק לאחר ישיבת הגישור גילה התובע כי נפלה טעות כנה ולמעשה עבד כל יום עד השעה 19:00 ולא עד השעה 15:00 כנטען בכתב התביעה המקורי. כתב התביעה תוקן בסכום בלתי מבוטל עת התווסף רכיב בגין גמול עבודה בשעות נוספות בסך 102,125 ₪, בחוסר תום לב תוך ניצול לרעה של הליכי המשפט. כמו כן נגוזה טענת המשיב לעבודה בימי שישי מאחר ולא היו דברים מעולם.

5.המשיב טען מנגד כי ביום 31.5.16 עת זומנו הצדדים לישיבת גישור אשר לא התקיימה , נתגלה כי נפלה טעות בכתב התביעה אשר עקב שגגה לא כלל את רכיב השעות הנוספות.

6.גישת בתי הדין לעבודה בנוגע לתיקון כתבי טענות הינה גישה מקלה וליברלית לצורך עשיית משפט צדק על פני שמירת כללי הפרוצדורה בקפדנות. הבקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה בשלבים מקדמיים של ההליך כאשר טרם הוגש תצהיר גילוי מסמכים ותצהירי עדות ראשית ולאחר שבית הדין בחן את הבקשה והורה על תיקון כתב התביעה כפוף לפסיקת פיצוי כספי למערערת.

7.המערערת כלל לא התייחסה בבקשתה לרשות ערעור לרכיב השעות הנוספות והאם עבד התובע בשעות נוספות כטענתו. המערערת רכזה בקשתה בשאלה האם יש לתן לתובע לתקן את כתב תביעתו או לא, מבלי לבסס בקשתה. הכפשות המבקשת נעדרות בסיס עובדתי ואין בהן ממש מאחר ומדובר בשגגה וטעות בתום לב בפרט שעה שהמשיב הינו תושב הרשות הפלסטינאית והמפגש הראשון עם המשיב מאז הגשת התביעה התקיים ביום הדיון ובמעמד זה התגלתה הטעות.

דיון והכרעה-

8.לאחר שעיינו בנימוקי הערעור ובתגובת המשיבה הגענו לכלל דעה כי דין הערעור להידחות, כפי שיפורט להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ