אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 56605-06-16

ע"ר 56605-06-16

תאריך פרסום : 06/12/2016 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית דין ארצי לעבודה
56605-06-16
01/12/2016
בפני השופטת:
לאה גליקסמן

- נגד -
המערער:
דוד מזרחי
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

השופטת לאה גליקסמן:

1.המערער הגיש ביום 27.6.2016 ערעור על "החלטות הרשם מיום 15.6.2016 והחלטות בבקשות עיון חוזר בשלהם מ- 20.6.2016 באשר לאי ביטול חיוב כספי בהוצאות ואי היתר לקבלת (הגדלת) היקף הסיכומים שהוגש AS IS".

2.בהחלטה מיום 12.7.2016 נקבע כך:

המועד להגשת ערעור על החלטת רשם בית הדין הארצי הוא שבעה ימים ממועד המצאת ההחלטה למערער. על פני הדברים, נוכח העובדה שהערעור סב על החלטות הרשם מיום 15.6.2016, הערעור הוגש באיחור ואין להידרש לו. בהקשר זה יובהר כי הגשת בקשה לעיון מחדש בהחלטה אינה מאריכה את המועד להגשת ערעור על אותה החלטה. נוכח האמור, בשלב זה גם אין מקום למתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע החלטות הרשם.

3.בהחלטה מיום 12.7.2016 ניתנה למערער אפשרות להגיב לאמור בסעיף 2 לעיל.

4.המערער טען בתגובתו מיום 13.7.2016, בין היתר, כי ההחלטות מיום 15.6.2016 הומצאו לו ביום 8.7.2016 (בצירוף שובר תשלום) וההחלטות מיום 20.6.2016 טרם הומצאו לו; בהתאם לפסיקה, צפייה במערכת נט המשפט אינה בגדר המצאה כדין.

5.המדינה טענה כי המערער היה מודע היטב לקיומן של ההחלטות מושא הערעור, וכפי שהעיד בתגובתו מיום 13.7.2016 אף צפה בהן ביום בו ניתנו. בנוסף לכך, הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטות, ומשכך גילה דעתו בהתייחס לידיעתו על אודותן.

6.כפי שנפסק בעניין עמישב – מוסט [ע"ר (ארצי) 47788-12-15 עמישב שירותים בע"מ – רמי מוסט (21.11.2016)], צפיה יזומה במערכת נט המשפט בהחלטה אינה בגדר המצאה כדין של אותה החלטה, ונדרשת המצאה של ההחלטה באחת הדרכים המנויות בתקנה 475 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, החלה בבית הדין לעבודה מכוח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991. עם זאת, עשויים להיות מקרים בהם מועד הצפייה בנט המשפט ייחשב כמועד ההמצאה, וזאת מכוח "כלל הידיעה".

7.במקרה הנדון, המערער הגיש לכבוד הרשם בקשות שונות בהתייחס להחלטות מיום 15.6.2016, לרבות בקשה לעיון חוזר. לפיכך, יתכן שהיה מקום להחיל את "כלל הידיעה", שכן המערער אינו רשאי להחליט כי ההחלטות הומצאו כדין לצורך הגשת הליכים מסוימים אך לא הומצאו כדין לצורך הגשת הליך ערעורי. למרות האמור, בהתחשב בעובדה שהמערער הסתמך על פסיקת בית המשפט העליון כי צפיה בנט המשפט אינה בגדר המצאה כדין, ובהתחשב במכלול נסיבות העניין, לרבות שיעור ההוצאות שבהן חויב המערער בהחלטות הרשם, אני סבורה כי יש ליתן למערער את יומו בבית הדין ולאפשר לו לערער על החלטת הרשם.

8.לאחר בחינת כלל החומר שבתיק, אני קובעת כי הערעור על החלטות הרשם יתברר על ידי המותב במסגרת הדיון בתיק ע"ע 18541-12-15 שנקבע ליום 10.1.2017. הודעת הערעור שהגיש המערער תיחשב כסיכומים בכתב בערעור על החלטת הרשם. המדינה תהיה רשאית להגיש סיכומי טענות בערעור על החלטות הרשם בהיקף שלא יעלה על חמישה עמודים עד יום 26.12.2016. המערער יהיה רשאי להגיב לסיכומי המדינה בהיקף שלא יעלה שני עמודים.

9.ככלל, הגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע ההחלטה או פסק הדין מושא הערעור, והכלל הוא ש "בקשה לעיכוב ביצוע הוצאות משפט לא תיענה אלא במקרים חריגים" [ע"א 197/13 רביב נ. רגב (8.5.14)]. לא מצאתי כי המקרה הנדון נמנה עם המקרים החריגים, ואין הצדקה לעיכוב ביצוע החלטות הרשם מושא הערעור. ככל שיתקבל הערעור, לא יהיה קושי להשיב את המצב לקדמותו, ולהחזיר למערער את סכום ההוצאות שחויב לשלם לאוצר המדינה על פי החלטות הרשם מושא הערעור.

10.סוף דבר: אני קובעת כי הערעור שהגיש המערער לא יימחק בשל איחור בהגשתו, וכאמור יתברר על ידי המותב במועד הדיון שיתקיים בתיק ע"ע 18541-12-15. הבקשה לעיכוב ביצוע החלטות הרשם נדחית.

 

 

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ז (01 דצמבר 2016) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ