אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 54130-06-16

ע"ר 54130-06-16

תאריך פרסום : 09/03/2017 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית דין ארצי לעבודה
54130-06-16
20/02/2017
בפני השופטת:
1. לאה גליקסמן
2. השופט אילן איטח
3. השופטת סיגל דוידוב – מוטולה


- נגד -
המערער:
מוחמד אדם מהדי מוחמד
המשיבה:
שמש חי אחזקות בע"מ
פסק דין

השופטת לאה גליקסמן:

  1. ערעור זה סב על החלטתו של רשם בית הדין, השופט כאמל אבו קאעוד, מיום 20.6.2016 בתיק ע"ע 12788-04-16, שבה נדחתה בקשתו של המערער לסילוק על הסף של הערעור שהגישה המשיבה על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב בתיק ס"ע 57301-12-12.

    הרקע לערעור כעולה מהחלטת הרשם ומכלל החומר שבתיק:

  2. פסק דינו של בית הדין האזורי הומצא לב"כ המשיבה על ידי בית הדין ביום 8.3.2016.

  3. ביום 7.4.2016 הגישה המשיבה ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי.

  4. ביום 7.4.2016 הגיש המערער בקשה לסילוק הערעור על הסף. בבקשה נטען כי פסק הדין הומצא למשרדו של ב"כ המשיבה ביום 2.3.2016, ונתקבל על ידי גב' אירה ממשרדו, וכי ביום 3.3.2016 הומצא למשרדו של ב"כ המשיבה טופס אישור ניכוי מס מטעם המערער, בצירוף מכתב נלווה, וגם מסמכים אלה נתקבלו על ידי גב' אירה. נוכח האמור, הערעור הוגש חמישה ימים לאחר המועד האחרון, בניגוד לתקנה 73 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991 (להלן – התקנות).

  5. בתגובתה לבקשה טענה המשיבה כי הערעור הוגש במועד. ב"כ המשיבה הצהיר בתגובתו כי פסק הדין לא הומצא לו ולא הגיע לידיו מב"כ המערער על אף משלוח הפקס למשרד אותו חולקים 7 עורכי דין המקבלים שירותי משרד, ויתכן שהוא נשלח ולא הגיע לב"כ המשיבה; פסק הדין נשלח בפקס ללא דף מלווה, בניגוד לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן – תקנות סדר הדין האזרחי) וכמו כן מספר העמודים שנשלחו עולה על 10 עמודים, ולכן משלוח פסק הדין באמצעות הפקס אינו בגדר המצאה כדין; כלל ההמצאה עדיף על כלל הידיעה, ובמקרה הנדון לא בוצעה המצאה כדין של פסק הדין, עד ליום 8.3.2016, שבו הומצא פסק הדין לב"כ המשיבה על ידי בית הדין האזורי. נוכח האמור, הערעור הוגש במועד, ולא נוצר מצב של הסתמכות מצד המערער, השתהות בלתי סבירה או התנהגות בלתי ראויה.

  6. בתשובתו לתגובת המשיבה טען המערער כי טענת המשיבה כי פסק הדין לא הומצא לידי בא כוחה לא נתמכה בתצהיר בא כוחה או מי ממשרדו, ובכלל זאת לא הוגש תצהירה של המזכירה שאישרה טלפונית את קבלת פסק הדין.

  7. בהחלטת הרשם מושא הערעור נקבע כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ