אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 53858-09-14 גואטה נ' ראש

ע"ר 53858-09-14 גואטה נ' ראש

תאריך פרסום : 28/01/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית משפט השלום טבריה
53858-09-14
16/11/2014
בפני השופטת:
אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
מערער:
יוסף גואטה
משיבה:
שגית ראש
החלטה
 

 

1.על שולחני מונח ערעור על החלטת כב' הרשמת ברכה לכמן (כתוארה אז) מיום 30.8.2014 במסגרת ת"ת 2437-05-14. בהתאם להחלטה הנ"ל נדחתה התנגדות המערער לביצוע שטר ע"ס 10,000 ₪, ונקבע כי ההליכים בתיק ההוצאה לפועל הרלבנטי יימשכו כסדרם.

 

2.מטעמה של המשיבה הוגשה תגובה במסגרתה עתרה היא מבית המשפט, להורות על מחיקת הערעור על הסף, מכיוון שהסמכות לדון בו נתונה לבית המשפט המחוזי. לשיטתה של המשיבה, החלטת כבוד הרשמת שהינה רשמת בית משפט שלום, ולא רשמת הוצאה לפועל, בה הורתה על דחיית ההתנגדות מהווה פסק דין ולא החלטה אחרת, ועל כן הסמכות לדון בערעור על החלטה מעין זו נתונה לבית המשפט המחוזי.

 

לטענתה של המשיבה, בהתאם להוראות סעיף 96 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "החוק"), על הערעור להיות מוגש לבית המשפט המחוזי.

 

לטעמה של המשיבה, ערעור זה דינו להידחות גם לגופו של עניין. לטענתה המדובר בדיון שבגלגולו השלישי הדן באותן נסיבות ובאותה מסכת עובדתית, אשר נידונו כבר במסגרת שתי החלטות ונדחו.

 

3.מטעמו של המערער הוגשה תגובה לבקשת המשיבה למחיקה על הסף, בה ציין כי נפלה טעות בכותרת הערעור בעת שצויין כי מדובר בערעור על החלטה רשם ההוצאה לפועל, בעוד שהכוונה היתה לערעור על החלטת רשם בית משפט.

 

המערער עוד טען כי לפי הוראות סעיף 96 (א) עליו הסתמכה המשיבה, המדובר בהחלטה אחרת ולא פסק דין, לכן הסמכות נתונה לבית המשפט הזה.

 

4.על תגובתו זו, הוגשה תשובה מטעמה של המשיבה, בה היא חזרה על עיקר טענותיה שעלו במסגרת הבקשה. המשיבה ציינה כי החלטתה של כב' הרשמת נשוא ערעור זה, מהווה פסק דין מאחר והיא סיימה את ההתדיינות בין הצדדים. עוד טענה המשיבה, כי המבחן הקובע אם המדובר בפסק דין או בהחלטה, הינו בחינת תוכן הדברים לגופו של עניין, ולא כותרת הממסך.

 

דיון ומסקנה:

 

5.כאמור המדובר בהחלטה של כבוד הרשמת שדחתה את ההתנגדות לביצוע שטר. החלטה זו הביאה עמה סיום ההתדיינות וההליך המשפטי שהתנהל בין הצדדים בבית המשפט. על כן מדובר בפסק דין של כבוד הרשמת ולא בהחלטה אחרת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ