אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 52799-03-17

ע"ר 52799-03-17

תאריך פרסום : 21/04/2017 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
52799-03-17
18/04/2017
בפני השופטת:
אסנת רובוביץ - ברכש

- נגד -
המבקשות:
1. י.ב. שיא משאבים בע"מ
2. צרפתי שמעון בע"מ

עו"ד כרמית זמיר
המשיבה:
silas woldegbriel
עו"ד ליאב עמר
החלטה

1. לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב ( כב' הרשם (כתוארו אז, כיום שופט) אלעד שביון ס"ע 56302-03-15) מיום 24.1.17, שבו חויבו המבקשות לשלם למשיבה ביחד ולחוד זכויות סוציאליות שונות בגין תקופת עבודתה וסיומה, בסך כולל של 50,000 ₪ נוכח הגבלת הסכום לסכום שנתבע.

(להלן:"פסק הדין ")

2. המבקשות הגישו ערעור על פסק הדין וכן הגישו את הבקשה שלפני לעיכוב ביצועו, או להפקדת ערבות בנקאית במלוא הסכום הפסוק. במסגרת הבקשה טוענות המבקשות כי סיכויי הערעור להתקבל גבוהים ביותר, בין היתר כי לטענת המבקשות המימצאים העובדתיים אותם קבע בית הדין קמא אינם מתיישבים עם הראיות, וכי הקביעה כי המבקשות הן מעסיקות במשותף לא היתה נדרשת שעה שהמבקשת 1 טענה כי היא היתה המעסיקה הבלעדית וכי המבחנים שעל בסיסם קבע בית הדין קמא כי המבקשות היו מעסיקות במשותף אינם רלוונטיים, נוכח טיב השירות שסופק. כן נטען כי חלה טעות בקביעת בית הדין בפסק הדין כי שכרה השעתי של המשיבה עמד על 27 ₪ לשעה ומשכך חלה טעות בכל הקביעות בנוגע לכך שהזכויות הסוציאליות לא שולמו, הגם שצוינו בתלושי השכר של המשיבה . כמו כן טענו המבקשות כי חלה טעות יסודית בכל הנוגע לקביעה בדבר נסיבות סיום העסקת המשיבה, שעה שהוכח לטענת המבקשות כי המשיבה לא פוטרה והמשיכה לעבוד אצל המבקשת 2. וכי בית הדין שגה גם בכל הנוגע לקביעתו בפסק הדין בנוגע לאי קיזוז ערך נקודות הזיכוי. בכל הנוגע למאזן הנוחות נטען כי ככל שיבוצע פסק הדין באופן מיידי , לא ניתן יהיה להיפרע מהמשיבה, ככל שהערעור יתקבל, משהיא מבקשת מקלט ללא כתובת קבועה או נכסים, ומנגד משמדובר בסכום העולה על 50,000 ₪ לא תוכל המשיבה להשיב סכום גבוה זה. המבקשות הבהירו כי הן מוכנות להפקיד בקופת בית הדין ערבות בנקאית בסכום שנפסק כדי להפיג את החשש של המשיבה.

3. המשיבה מתנגדת לבקשה לעיכוב ביצוע. המשיבה טוענת כי פסק הדין מנומק ומפורט כראוי, מבוסס על קביעות עובדתיות, תוך התרשמות בית הדין מהעדויות, עניינים שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהם. המשיבה הפנתה למספר פסקי דין שקבעו קביעות דומות וכן לבקשת עיכוב ביצוע שנדחתה במקרה דומה בתיק ע"ע 552220-12-16, כן נטען כי על החלטת ביה"ד הארצי הדוחה את בקשתן לעיכוב ביצוע, הגישו המבקשות עתירה למתן צו על תנאי לבית המשפט העליון. בהחלטת בג"ץ מיום 01.03.2017 , בית המשפט העליון פרט את שיקוליו של ביה"ד הארצי, וקבע כי ביה"ד הארצי ערך איזון בין מכלול השיקולים הרלבנטיים, לרבות העובדה שמדובר בפסק דין

המטיל חיוב כספי ותוך התחשבות בזהותו של המשיב בהיותו מבקש מקלט. בית המשפט העליון קבע, כי טענתן של המבקשות לפיה, בכל ערעור על פסק דין בעניינו של מבקש מקלט יש להורות על עיכוב ביצוע, אחרת זכות הערעור תהפך לתאורטית, אינה יכולה לעמוד. בית המשפט העליון קבע כי:

"הכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע נטועה בנסיבות העניין הספציפי, והיא נעשית תוך איזון בין מכלול שיקולים שונים".ר' נספח ג' לתגובה.

כמו כן המשיבה צרפה תלוש שכר מטעמה וצרפה את כרטיס הבנקט שלה המעיד כי יש לה חשבון בנק בעוד שהמבקשות לא הרימו כל נטל להוכיח כי מאזן הנוחות פועל לטובתן.

לגופו של עניין

4. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לא שוכנעתי כי יש לקבל את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

5. נקודת המוצא היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו באופן מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימוש פסק הדין. עיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת חריג לכלל ומותנה בהצטברות שני גורמים, האחד- הנזק היחסי שיגרם למבקש הבקשה באי היענות לבקשה גדול מהנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והשני – סיכויי הערעור להתקבל טובים. כשמדובר בפסק דין כספי – הנטייה שלא לעכב את ביצועו של פסק הדין. ר' ע"א 5963/13 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני (16.1.14).

6. בנוגע לסיכויי הערעור, עיון בכתב הערעור של המבקשות מעלה כי אכן רוב הערעור עוסק בקביעותיו העובדתיות של בית הדין קמא. עיקר נימוקי הערעור יוצאים כנגד הקביעה העובדתית של בית הדין בנוגע לשכר השעתי של המשיבה- 27 ₪ נטו. בית הדין פירט את קביעתו זו וזאת בהסתמך על העדויות והראיות שהוצגו בפניו. כך גם בנוגע לנסיבות סיום העסקה ושאר הרכיבים שנתבעו. משכך מדובר בקביעות שניתנו בהתבסס על התרשמותו הבלתי אמצעית של בית הדין מהעדויות והראיות שהובאו בפניו, כאשר בקביעות מסוג זה הנטייה של ערכאת ערעור היא של העדר התערבות, למעט במקרים חריגים. בית הדין קמא פירט את קביעותיו ונימק אותם תוך התייחסות גם לתלושי השכר אל מול שעות העבודה בפועל , תוך התייחסות לכך שהמבקשות אף לא הציגו הסכם התקשרות, דבר שפעל לחובתן נוכח ההלכות הפסוקות בנדון. משכך בשלב זה לא שוכנעתי כי סיכויי הערעור גבוהים באופן המספיק כדי לקבל את הבקשה דנן.

בכל הנוגע למאזן הנוחות, הרי שהמבקשות לא הציגו ראשית ראיה המבססת את טענתן בנדון. מנגד, המשיבה הציגה תלוש שכר וראיה לכך שיש לה חשבון בנק. מעבר לאמור, פסק הדין שבנדון עוסק בזכויות קוגנטיות מכוח משפט העבודה המגן . בנסיבות דנן, לא שוכנעתי כי העובדה כי המשיבה הינה נתינה זרה, כדי להצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין תוך עיכוב משמעותי נוסף בתשלום זכויותיה. ר' ע"ע 55220-12-16צרפתי שמועון בע"מ וי.ב שיא משאבים בע"מ נ' HAGOS ( 11.2.17).

7. משכך הבקשה נדחית. המבקשות ביחד ולחוד ישלמו למשיבה את הוצאות הבקשה בסך של 3000 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא סכום זה הפרשי ריבית והצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ז, (18 אפריל 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ