אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 51903-04-15

ע"ר 51903-04-15

תאריך פרסום : 17/05/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית דין ארצי לעבודה
51903-04-15
04/05/2015
בפני השופטת:
לאה גליקסמן

- נגד -
המערער:
אוסאמה שאהין
המשיבה:
מדינת ישראל – הנהלת בתי המשפט
פסק דין

השופטת לאה גליקסמן:

  1. לפנינו "ערעור דחוף" על החלטתו של רשם בית דין, השופט כאמל אבו קאעוד, מיום 29.4.2015, שבה נדחתה בקשתו של המערער לשנות את מועד הדיון.

    רקע:

  2. המערער הגיש ערעור (ע"ע 64442-01-15), שבו ערער על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת (סע"ש 40200-09-13). בפסק דינו של בית הדין האזורי נתקבלה חלקית תביעתו של המערער, כך שנדחתה תביעתו לביטול פיטוריו, ונפסק לו פיצוי כולל בגין הפגמים שנפלו בהליך הפיטורים בסך של שבע משכורות. דיון בערעור נקבע ליום 22.12.2015.

  3. בעת הגשת הודעת הערעור הועסק המערער במשיבה, כממלא מקום של עובדת שיצאה לחופשת לידה.

  4. ביום 20.4.2015 הודיעה המשיבה למערער על פיטוריו, אשר יכנסו לתוקף ביום 20.5.2015. ביום 26.4.2015 הגיש המערער בקשה דחופה לסעד זמני בערעור.

  5. בהחלטת השופט איטח מיום 27.4.2015 נקבע כי יוקדם הדיון בערעור ליום 21.5.2015 שעה 11:00, והוצע לצדדים לאחד את הדיון בבקשה לסעד זמני עם הדיון בערעור.

  6. ביום 28.4.2015 הגיש המערער "בקשה לשינוי מועד דיון", במסגרתה עתר לשינוי מועד הדיון מנימוקים אלה: לבאי כוחו של המערער, עו"ד רועי פוליאק ועו"ד רון דינור, נקבעה ישיבת הוכחות ליום שלם בהליך בבית הדין האזורי בתל אביב; ישיבת ההוכחות נדחתה פעמיים כתוצאה מהליכי גישור, שלא נשאו פרי, ובאי כוח המערער התחייבו (באופן חברי) בפני באת כוח התובעת בתיק ההוכחות כי לא יוגשו על ידם בקשות דחייה יזומות; הגם שבמשרדם של באי כוח המערער עורכי דין נוספים, שני התיקים טופלו ומטופלים על ידם מלכתחילה באופן אישי ובשניהם כרוכות סוגיות עובדתיות ומשפטיות מורכבות ויוצאות דופן. נוכח האמור, התבקש בית הדין לשנות את מועד הדיון, אך לקבוע את מועד הדיון בסמוך למועד כניסת הפיטורים של המערער בתוקף.

  7. בתגובה לבקשה הודיעה המדינה כי לא הומצאה לה הבקשה לסעד זמני; על פני הדברים, מקומה של הבקשה לסעד זמני להתברר במסגרת הליך מתאים לפני בית הדין האזורי ולא במסגרת הליך הערעור, ומכאן שכלל לא ברור כי נדרשת הקדמת מועד הדיון, והמדינה תתייחס לשאלת הסמכות העניינית לאחר שתומצא לה הבקשה לסעד זמני; בשלב זה, המדינה מותירה את ההחלטה בבקשה לשינוי מועד הדיון לשיקול דעת בית הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ