אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 51597-03-15 שקד נ' מבקר המדינה יוסף שפירא ואח'

ע"ר 51597-03-15 שקד נ' מבקר המדינה יוסף שפירא ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
51597-03-15
02/04/2015
בפני השופט:
משה בר-עם

- נגד -
המערער:
שלמה שקד
המשיב:
מבקר המדינה
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
פסק דין

  1. לפניי ערעור על החלטת כב' הרשמת עירית כהן מיום 12.3.2015 בת"א 2729-12-14 לפיה נדחתה בקשתו לפטור מתשלום אגרה.

  2. כעולה מהחלטת כב' הרשמת, ועל פי הנטען בכתב התביעה המערער (שאינו מיוצג) הינו אב שכול וחושף לטענתו שחיתות ברפא"ל, והמשיב התבקש לטפל בטענתו כי לבתו המנוחה רונית נגרם עוול במהלך השירות הלאומי, אותו לא סיימה בשל נסיבות טרגיות, וכן בטענתו בדבר פיטוריו המאולצים מרפא"ל בשל חשיפת שחיתות. ביום 27.4.14 הוזמן המערער ללשכת המשיב, ו"בשל שיחה ללא מוצא ודיון עקר" מסר למשיב כי מרגע זה הוא שובת בלשכתו עד להחלטה לטפל בבקשתו. לפי הנטען, איבד המשיב שליטה ו"איים בצעקות מחרידות" על המערער "שמרגע זה הוא אויב שלי ולא יטפל בענייני". כמו כן אסר על ב"כ לעזוב את הלשכה. לאחר "השתוללות" של המשיב "כבריון בשוק" פונה המערער בכוח על ידי המשטרה כשהוא אזוק, ומשם פונה באמצעות מד"א למיון בבית החולים הדסה עין כרם ושוחרר בבוקר. לטענתו, איומי המשיב והאלימות המילולית גרמו לו טראומה קשה ופגיעה בבריאותו, ומאז הוא איננו מתפקד. עוד נטען כי ב"כ שלח למשיב מכתב דרישה לטפל בו כאזרח בהתאם לחוק מבקר המדינה אך לא נענה. בנסיבות אלה, הוגשה התובענה ולפיה נטען לפיצוי בסך 5,000,000 ₪ בגין "טראומה קשה ופגיעה קשה בבריאותי (כיום גילי 64 וחולה כרוני)".

  3. לצד תביעתו הגיש המערער בקשה לפטור מתשלום אגרה. הבקשה נתמכה בתצהיר ונספחים שונים הקשורים בטענותיו בתובענה. בתגובה מפורטת ומנומקת טען המשיב כי יש לדחות את הבקשה, שכן המערער הינו תובע סדרתי, והעובדות הנטענות בתובענה אינן מקימות עילה לפטור, בין היתר בשל היותן כלליות וסתמיות ולמעט שימוש בסיסמאות בדמות "איומים" ו"אלימות" אין פירוט ראוי של עילת התביעה. זאת ועוד, בניגוד להוראת תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984, לא צורפה חוות דעת לתמיכה ולביסוס טענותיו לנזק הנטען. בעניין הבקשה, נטען כי המערער לא תמך את טענותיו לפטור כנדרש בהלכה הפסוקה, לא צורפו תלושי שכר או מסמך מהימן אחר, לביסוס הטענה להיעדר יכולת כלכלית. לסיכום, נטען כי בנסיבותיה החריגות של התובענה מן הדין לעמוד על תשלום מלא האגרה ומשכך, התבקש בית המשפט לדחות את הבקשה. בהחלטה מנומקת, קבעה כב' הרשמת כי דין הבקשה להידחות מהטעם שהמבקש לא עמד בתנאי תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות") שלפיה על מבקש הפטור לעמוד בשני תנאים מצטברים ולהוכיח כי אין ביכולתו לשאת בתשלום האגרה וכי ההליך מגלה עילה.

  4. הרשמת קבעה כי המבקש לא צירף כל מסמך המעיד על מצבו הכלכלי, מלבד תעודת נכה של המוסד לביטוח לאומי והחלטת רשם בית משפט העליון, שפטר את המערער מתשלום אגרה בהליך אחר, שבעניינה טען וכי ההחלטה מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולתו לשלם אגרה. לעניין זה קבעה כי אין בהחלטה משום "בסיס מספק" לעניין שנדון בפניה וזאת בשים לב כי ההחלטה שם ניתנה לאור עמדתו של המשיב (שם) שהותיר את הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט - שלא כמו במקרה שנדון בפניה.

  5. לעניין עילת התביעה קבעה כב' הרשמת כי תיאור האירוע "מופרז וגם אם התרחש, אירוע קשה לקבל את הנזקים הנטענים ואת גובה הפיצוי הנדרש". בעניין הנזק הנטען, הוסיפה כי האישורים שצורפו אינם מלמדים על נזק ממשי והדגישה כי לא צורפה חוות דעת כנדרש להוכחת עניין שברפואה, כעולה מדרישות תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי. נוכח האמור הבקשה נדחתה.

  6. בערעור שלפניי מלין המערער על החלטת כב' הרשמת וטוען, כי אין מחלוקת בדבר חסר יכולת כלכלית לשאת באגרה ולעניין העילה סומך על אישור רפואי של קופת החולים הכללית (שצורף לכתב הערעור) מיום 25.2.2015 המפרט את תלונותיו וסיכם כי מוכן להשאיר לשיקול דעתו של בית המשפט את גובה הפיצוי.

  7. לאחר שבחנתי את כתב הערעור על נספחיו, עיינתי בהליכים לפני כב' הרשמת, ובהחלטתה נושא הערעור, נחה דעתי כי דין הערעור להידחות על סמך הנטען בכתב הערעור בלבד ומבלי להידרש לתשובת המשיב.( בש"א 661/08 עו"ד אבי גולדבליט נ. מעלות הנביאים בע"מ ( 31/03/2008).

  8. לגופו של עניין, לא מצאתי פגם המצדיק התערבות בהחלטת כב' הרשמת. כידוע, שיקול דעתו של הרשם רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 5814/12 ליברוב נ' בית חולים אלישע (14.8.2012); בשג"ץ 8760/12 ואן קול נ' גנות (5.5.2013); בש"א 1542/15 דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמי (31/03/2015)). המערער לא הציג תשתית עובדתית חדשה בעניין מצבו הכלכלי. בהודעת הערעור לא עולה כל שינוי מהותי המצדיק סטייה מהחלטת כב' הרשמת. החלטתה מנומקת דייה, תוך שמפורט בה מדוע אין המערער זכאי לפטור המבוקש. יתר על כן, גם לגופם של דברים, המערער לא הצביע על נימוקים שיצדיקו התערבות בהחלטת כב' הרשמת. במקרה שלפניי קבעה כב' הרשמת מהטעמים המפורטים בהחלטתה, המקובלים עליי, כי ההליך אינו מגלה עילה במידה הנדרשת לצורך מתן פטור וכי המערער לא הניח תשתית מספקת לביסוס טענתו להעדר יכולת כלכלית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ