אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 50523-03-15,ע"ר 53676-03-15

ע"ר 50523-03-15,ע"ר 53676-03-15

תאריך פרסום : 15/06/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
50523-03-15
11/05/2015
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
מערערים:
1. יהודה שוחמי
2. סיגלית שוחמי

עו"ד נמרוד ורדי
משיבים:
1. אוהד טולדנו
2. עמרי טולדנו
3. שלומי צמח בע"מ

עו"ד אורית שגב
פסק דין

  1. בפני שני ערעורים אשר הוגשו על החלטתו מיום 8.3.15 של כב' הרשם דורון יעקבי בתיק ת.א 47606-10-12 ואשר הדיון בהם אוחד, לבקשת הצדדים, בהחלטה מיום 13.4.15.

  2. בהתאם להחלטה מיום 29.3.15 הגישו הצדדים עיקרי טיעון וסיכום טענותיהם בכתב.

    המערערים בשני התיקים בקשו לראות את הודעות הערעור שהגישו כעיקרי טיעון וסיכום טענות בשני התיקים.

    מטעמם של המשיבים טולדנו, הוגשו עיקרי טיעון בשני התיקים ובתיק 50523-03-15 הגישו המערערים תשובה קצרה לעיקרי הטיעון של המשיבים, עפ"י הרשות שנתנה להם בהחלטה מיום 6.5.15.

  3. טוענים המערערים כי טעה הרשם בהחלטתו בכך שלא קיים דיון בבקשה לביטול העיקול הזמני שניתן במעמד צד אחד, במעמד הצדדים כהוראת תקנה 367(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי – וכן שאין בהחלטתו התייחסות לטענות המערערים כי לא התקיימו התנאים שבתקנה 362(א) ו- (ב) לתקנות ואלו שבתקנה 374(ב)לתקנות. למעשה לא הכריע הרשם בבקשה לביטול העיקול ואגב השארת העיקול בעינו הפנה כל צד מעונין להגיש בקשה לבית המשפט המוסמך שיצהיר בדבר הבעלות בנכס שכן אין בסמכותו של רשם בית המשפט להכריע במחלוקת בדבר זכויות בעלות בנכס מקרקעין.

  4. בנוסף טוענים המערערים שוחמי כי טעה הרשם בכך שלא אפשר להם להצטרף בתור בעלי עניין לבקשה לביטול העיקול ולמעשה בקשתם להצטרף לא נדונה כלל ונתנה החלטה מיום 8.3.15 היא נשוא הערעור.

    המערערים מסתמכים בטיעוניהם על פסק הדין ההצהרתי שניתן ביום 28.1.15 ע"י בית המשפט המחוזי מרכז בלוד, בתיק ה.פ 1581-05-14 בו נקבע כי המערערים שוחמי רכשו את זכויותיהם בנכס של המנוח שלומי צמח ושל המערערת לאה צמח וזכאים להירשם בתור בעלי הזכויות בנכס.

    כן הורה בית המשפט למחוק את ארבעת העיקולים שפורטו בפסיקתא ואשר נרשמו לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ, בנק מזרחי טפחות בע"מ ומימון ישיר בע"מ.

    על בסיס פסה"ד ההצהרתי נטען כי אין למערערת לאה צמח כל זכויות בנכס אותן ניתן היה לעקל.

    המערערים עותרים לביטול העיקול הזמני – שהוטל במעמד צד אחד בתאריך 10.2.15 ולחלופין להחזיר התיק לרשם ולהורות לרשם לקיים דיון בבקשה לביטול העיקול, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ