אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 50200-06-14 פ' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

ע"ר 50200-06-14 פ' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 04/08/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
50200-06-14
15/07/2014
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
מערערת:
א' פ'
משיבה:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

1. זהו ערעור על החלטת רשם בנוגע למינוי מומחים בתביעה על-פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן חוק פלת"ד). התביעה הוגשה בגין תאונת דרכים שאירעה, לטענת המערערת, ביום 23.3.11. יחד עם התביעה, ביקשה המערערת למינוי מומחים בתחומי האורתופדיה, הפסיכיאטריה, הנוירולוגיה, העיניים, הכירורגיה הפלסטית והעור. בהחלטה מיום 8.6.14 קיבל כב' הרשם את הבקשה למינוי מומחים בתחומי הכירורגיה הפלסטית והאורתופדיה. המומחה בתחום האורתופדי התבקש לחוות את דעתו בנוגע לצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי. הבקשה למינוי מומחים בתחום הפסיכיאטרי ובתחום רפואת העינים נדחתה. בין השאר נכתב בהחלטה: "בענין הבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום העור – לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, על מנת לחסוך בדיונים ארוכים, בהליכים מיותרים ובוהוצאות מרובות, יודיעו הצדדים בתוך 14 יום מהיום, האם הם מסכימים להצעת בית-המשפט לפיה, בשלב זה, הבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום העור - תמחק. לאחר שתינתן הצעת פשרה מטעם בית המשפט, תהא התובעת רשאית לשקול בקשתה מחדש. לחלופין, ימונה מומחה כמבוקש. בשלב זה, תישא התובעת בהוצאות עריכת חוות הדעת."

 

2. בימים 22.6.14 ו – 23.6.14 הגיבה המערערת על הצעות כבוד הרשם ודחתה אותן. היא לא טרחה להמתין לכך שכב' הרשם יתן החלטה בעניינים שלגביהם הציע הצעה, אלא הגישה ערעור זה שבפני. המשיבה מתנגדת לערעור. נראה שהמערערת הניחה שכב' הרשם כבר נתן החלטה אופרטיבית – ולא היא. באופן טכני, בכל הנוגע למינוי המומחה בתחום רפואת העור זהו ערעור מוקדם מדי, שכן כל החלטה של כב' הרשם לא ניתנה עדיין. עם זאת, לאחר שבחנתי 131 מסמכים שצורפו לערעור (חלקם פעמיים) ובחנתי את טענות הצדדים מצאתי שאפשר ונחוץ להכריע בכל השאלות שהתעוררו.

 

3. לבירור טענותיה הפרטניות של המערערת אקדים ואזכיר את מסגרת הדין הרלבנטית. מי שמבקש להוכיח טענה שברפואה בתביעה לפי חוק פלת"ד אינו רשאי להגיש חוו"ד רפואית מטעמו. הוא נדרש לבקש מבית-המשפט שימנה מומחה רפואי שיחווה דעתו בענין. כדי שלא לחסום את דרכם של בעלי דין, פיתחה הפסיקה מבחן ליברלי מאוד לבחינת בקשות כאלה. די בקיום ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה, כדי להצדיק מינוי המומחה. הבחינה נוגעת לשני העניינים – דהיינו, גם הצורך להוכיח קיומה של נכות וגם הצורך להוכיח קשר סיבתי בינה לבין התאונה.

לענין מינוי מומחה בתחום רפואת העור

 

4. בסעיף 5(א) לסיכומיה טענה המערערת ש"בעקבות התאונה החלה התובעת לסבול מפריחה בכל חלקי גופה". יש די תיעוד הרפואי המלמד על כך שלמערערת יש בעיה רפואית (ואולי גם נכות) בתחום רפואת העור, אך מה הקשר בינה לבין התאונה? בכל 131 עמודי התיעוד הרפואי שהוגשו לא נזכרת תאונת הדרכים בקשר לבעיית העור אפילו פעם אחת, לא במסגרת האנמנזה, לא בפירוט אירועי החיים שברקע ולא במסגרת הדיון במחלת המערערת. במהלך הטיפול לא הזכיר איש מעולם כל קשר סיבתי בין התאונה לבין הופעת הפריחה. על בסיס מה אמור בית-המשפט להניח קשר כזה, שבו לא חשד עד כה אף רופא?

 

5. המערערת היתה מעורבת בתאונת דרכים ביום 23.3.11. תיעוד רפואי ראשון של בעיית עור אצלה מופיע במסמך 16 (מיום 24.6.11), שבו נכתב: "חצי שנה טרם קבלתה שמה לב להופעת 2 נגעים על פני בטן מרכזית ובגב תחתון. חודש טרם קבלתה הופיעו נגעים דומים בעיקר בפלג גוף עליון עם החמרה בשבועיים אחרונים עם התפשטות של הפריחה לפנים וקרקפת." בסיכום אותו מסמך (בדף 20) "מזה חצי שנה סובלת מתפרחת שהחמירה בחודש האחרון". זהו עם כן לוח הזמנים של הופעת הפריחה אצל המערערת: בדצמבר 2010, או בינואר 2011 הופיעו אצלה שני נגעים. במרץ 2011 היא היתה מעורבת בתאונה. בסוף מאי החלו הנגעים להתפשט ובתחילת יוני 2011 החמירה הבעיה. ברור שבעיית העור של התובעת לא הופיעה בשל התאונה – היא הופיעה קודם. לא נראה שהבעיה החריפה מיד בסמוך לאחר התאונה, אלא כחודשיים אחריה וגם אז לא דובר ב"התלקחות פתאומית", אלא בתהליך הדרגתי שהמשיך להחמיר.

 

6. המסקנה: יש ראשית ראיה לקיום נכות בתחום רפואת העור לפני התאונה. האפשרות שהחמרתה קשורה סיבתית לתאונה נראית קלושה. בנסיבות אלה, לא היה כל פסול בהחלטה של כב' הרשם (אילו היתה ניתנת החלטה אופרטיבית כזאת), למנות מומחה בתחום רפואת העור ולחייב את התובעת עצמה לשאת בשכרו. מכיוון שהצדדים פעלו בהנחה שהחלטה אופרטיבית כזאת כבר ניתנה, אין לי אלא לקבוע שהיא ניתנה כדין והיא מאזנת נכון בין זכות המערערת להוכיח את תביעתה לבין זכות הנתבעת שלא לממן "מסעות דיג" של תובעים (כביטויה הציורי של המשיבה).

 

מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה

 

7. בסעיף 14 לסיכומיה טענה המערערת: "בכל המתייחס לבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי צורפו מסמכים רפואיים מהם עולה כי לאחר התאונה ובעקבותיה המערערת החלה לסבול מחרדות, מתחים, מצבי רוח ירודים, יאוש, דיכאון, חוסר שקט ורגזנות (ביהמ"ש מופנה לנספחים 113-120)".

קראתי שוב ושוב את הנספחים האמורים – ולא מצאתי בהם דבר וחצי דבר מהתיאורים הללו.

8. בכל 131 עמודי התיעוד הרפואי שצירפה המערערת אין אזכור של הבעיות הנפשיות המתוארות. כל שמצאתי בהם הוא, שהיא החלה ליטול חודשים אחדים לאחר התאונה, ציפרלקס – תרופה, שאכן ניתנת בדרך כלל בהקשר פסיכיאטרי. מהתיעוד לא ברור מי הורה על נטילתה ובאיזה הקשר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ