אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 48722-07-14 ח.פ. 514681865 נ' ניהול בע"מ ואח'

ע"ר 48722-07-14 ח.פ. 514681865 נ' ניהול בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/05/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
48722-07-14
27/07/2014
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
מערערים:
מ.ר.נ השקעות בע"מ ח.פ. 514681865
משיבים:
1. ציון בן ערים ניהול בע"מ
2. גלאט קיטשאן
3. אלברט פולדיאן
4. ציון טהור
5. אריה פרקש

פסק דין
 

ערעור על החלטת רשם בית המשפט (כבוד הרשם ד' יעקובי) מיום 16.7.14 במסגרתה דחה את בקשת המערערת לכלול את ימי הפגרה לעניין המועד להגשת כתב הגנה על ידי הנתבעים.

 

כך בכותרת הבקשה, אולם למעשה החלטת הרשם הנכבד הדוחה את בקשת המערערים כי הפגרה תבוא במניין הימים, ניתנה כבר ביום 9.7.14, וההחלטה נשוא ערעור זה היא הדוחה את הבקשה לעיון חוזר.

 

למען הסדר הטוב יובהר שכך או כך – דינו של הערעור להדחות.

 

המערערת הגישה ביום 2.7.14 תובענה לפינוי מושכר בהתאם להוראות פרק טז 4 לתקנות סדר הדין האזרחי – התשמ"ד – 1984, וזאת לאחר שמאז פברואר 2014 הנתבעים אינם משלמים את דמי השכירות.

 

המערערת מציינת כי אי תשלום דמי שכירות חודשיים בסכום של 120,000 ₪ + מע"מ לחודש גורמים לה לנזקים כבדים, כגון קושי לעמוד בהחזר ההלוואה שנטלה על מנת לרכוש את המרכז המסחרי, בו שוכן המושכר.

 

ברור שאי תשלום דמי שכירות במועד גורם נזקים למשכיר, ומהווה טעם גם לפינוי – כפי שאכן נעשה.

 

ברם – במקרה דנן מציינת המערערת שעילת התביעה נולדה לה עוד בחודש פברואר 2014, כאשר המשיבות חדלו מלשלם את דמי השכירות.

הסבר לכך שתביעה לא הוגשה עד עתה ניתן על ידי המערערת ("הנתבעים [צ"ל – המשיבים – ע.מ.] ביקשו מספר פעמים שלא תוגש תביעה וכי הם אוטוטו מסדירים את החוב..."), אך התובעת ידעה כי פגרת הקיץ ממשמשת ובאה ויכולה היתה להגיש את תביעתה עוד לפני כן.

 

זאת ועוד; ממילא לא נטען ולא הובהר האם הנתבעים (המשיבים דנן) קיבלו לידיהם את כתב התביעה ומאיזה מועד ייספר מניין 30 ימים (רמז לכך ניתן ללמוד באמירה הכללית בערעור כי המועד האחרון להגשת כתב הגנה הוא ביום 20.9.14, כך שלכאורה בוצעה המסירה ביום 5.7.14), אולם אין זה מתפקידו של בית המשפט להסיק מסקנות מטענות כאלו או אחרות, כאשר הברור מאליו לא נאמר.

 

צדק הרשם הנכבד כי כתב ההגנה יוגש בתוך מניין הימים הקבוע בדין, וכי הפגרה תבוא במניין הימים.

יש לצרף לכך טעמים פרקטיים – לו היתה ניתנת הוראה מיד עם הגשת כתב התביעה – ועוד בטרם בוצעה מסירה, הרי המשיבים היו מודעים לכך שעליהם לעמוד ב30 ימים קלנדריים וללא התחשבות בפגרת הקיץ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ