אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 48477-05-15

ע"ר 48477-05-15

תאריך פרסום : 25/07/2016 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
48477-05-15
19/07/2016
בפני השופטת:
אסנת רובוביץ - ברכש

- נגד -
מערערת::
ענק הממתקים בע"מ
עו"ד גורדסקי
משיבים::
1. יוסף זרגר : בכור
2. יוסף שוורץ (משיב פורמאלי)

עו"ד בכור
פסק דין

  1. לפנינו ערעור על החלטת כב' הרשמת עדי ריכטמן מיום 17.5.15 (להלן: "ההחלטה") בבקשה לביטול פסק דין (שניתן ביום 2.9.14).

    הרקע לבקשה

  2. ביום 20.5.13 הגיש המשיב (להלן: "התובע") כתב תביעה כנגד המערערת (להלן: "החברה") והמשיב הפורמלי (להלן: "מר שוורץ") לתשלום פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות.

  3. ביום 2.7.13 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים על ידי עוה"ד דוידי.

  4. ביום 2.9.14 התקיים דיון מקדמי בפניי כב' הרשמת ריכטמן, בו הצהירה עוה"ד דוידי כי היא מייצגת את מר שוורץ בלבד וכי אין לה ייפוי כוח מטעם החברה (ר' עמ' 2 שורה 21 לפרוטוקול הדיון). ומר שוורץ הצהיר כי הוא בעל מניות המיעוט בחברה, וכי בינו לבין בעל מניות הרוב, מר טרכטמן, קיים סכסוך וכי אין ביניהם כל קשר (ר' עמ' 1 שורות 24-25 לפרוטוקול הדיון). עוד הוסיף מר שוורץ כי הוא הודיע למר טרכטמן כי הוא קיבל הזמנה לדיון אולם מר טרכטמן השיב כי הוא עצמו לא קיבל הזמנה לדיון ואמר: "אני מבחינתי זה לא מעניין אותי. אין לי שום קשר. יוסי זרגר לא תובע אותי..." (ר' עמ' 3 שורות 29-31 לפרוטוקול הדיון). לאור בקשת התובע, ובהיעדר ההתנגדות מר שוורץ, ניתן פסק דין כנגד החברה (להלן: "פסק הדין").

  5. ביום 9.12.14 הוגשה בקשה לביטול פסק דין, וזאת לאחר החלטת כב' השופטת צדיק על מתן ארכה להגשת הבקשה.

  6. ביום 17.5.15 התקיים דיון בבקשה, בו הצהיר מר שוורץ כי קיבל ייעוץ משפטי שגוי, וכי כיום הוא מיוצג על ידי עו"ד אחר, אשר מייצג גם את החברה. וטען בין היתר כי לחברה לא בוצעה מסירה כדין.

  7. לאחר הדיון ניתנה החלטת כב' הרשמת ריכטמן הדוחה את הבקשה לביטול פסק דין. עוד נקבע בהחלטה זו כי משהוגש כתב הגנה מטעם החברה בית הדין לא נדרש לטענה כי לא בוצעה מסירה כדין. וכי יש לראות בבעל מניות הרב כמי שיודע על הדיון וזאת ומשהצהיר מר שוורץ לפרוטוקול הדיון מיום 2.9.14 כי הוא הודיע לבעל מניות הרוב על הדיון וזה בחר שלא להתייצב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ