אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 48084-09-14 טי.וי.אם נכסים בע"מ נ' חוה ואח'

ע"ר 48084-09-14 טי.וי.אם נכסים בע"מ נ' חוה ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית משפט השלום תל אביב-יפו
48084-09-14
01/10/2014
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
מערערים:
טי.וי.אם נכסים בע"מ
משיבים:
1. ציון חוה
2. עמילות מכס ותחבורה עמית בעמ

פסק דין

המערערת הגישה תביעה כספית כנגד המשיבים.

לצדה של התובענה הוגשה בקשה להטלת עיקולים זמניים על נכסי המשיבה 1 (להלן: "המשיבה") במעמד צד אחד. צו זמני לעיקול נכסי המשיבה ניתן כמבוקש ביום 16.6.14 (להלן: "צו העיקול").

ביום 7.9.14 הוגשה בקשה לביטול צו העיקול (להלן: "הבקשה לביטול").

למחרת היום ניתנה החלטת הרשם הנכבד לפיה הבקשה לביטול תועבר לתגובת המערערת תוך 5 ימים, ותגובה אכן הוגשה לתיק ביום 11.9.14.

בו ביום ניתנה החלטת הרשם הנכבד שזימנה את הצדדים לדיון לפניו ביום 18.9.14.

ביום 17.9.14 הוגשה בקשת המערערת לדחיית מועד הדיון בנימוקים שונים, שאחד מהם – ראוי לבחינה במסגרת דיון זה, הוא כי המצהיר מטעמה בבקשה להטלת עיקולים זמניים יצא את הארץ ביום 11.9.14 ועתיד לשוב ביום 20.9.14 (להלן: "הבקשה לדחייה").

הרשם הנכבד דחה את הבקשה לדחייה, בציינו בין היתר, כי זכותה הקנוייה של המשיבה כי דיון בעניינה יתקיים בתוך 7 ימים, והורה על קיום הדיון במועדו. על כך הוגש ערעור לבית משפט זה (ע"ר 42885-09-14), התלוי ועומד לפני מותב אחר.

ביום 18.9.14 אכן התייצבו באי כוח הצדדים לפני הרשם הנכבד, המצהיר מטעם המערערת לא התייצב – בשל העובדה ששהה כאמור בחו"ל; המשיבה לא התייצבה, כי ממילא לא הגישה תצהיר בתמיכה לבקשה לביטול, ובאי כח הצדדים טענו טענותיהם (אלה הענייניות ואלה שהן פחות) לפני הרשם הנכבד, כמפורט בפרוטוקול הדיון שנערך לפניו, כאשר בסופו של יום קבע הרשם הנכבד בהחלטתו, בין היתר, כי חובה היה על "הנוגעים בדבר" להתייצב לדיון, ומשלא נעשה כן לא תשמע גירסתם "ומשהמצהיר מטעם המבקשת [היא המערערת – ע.מ.] עשה דין לעצמו ונסע לחו"ל ולא התייצב לדיון היום, אין לה למבקשת להלין אלא על עצמה. באין מצהיר, אין תצהיר וכל התשתית העובדתית התומכת בבקשה [להטלת עיקול זמני – ע.מ.] כאינה קיימת... ומשכך ... יש לדחות את הבקשה להטלת עיקולים ולבטל העיקולים".

על החלטה זו הוגש הערעור שנדון לפני.

המערערת מציינת כי ערעור זה מתייחס גם להחלטה בבקשת הדחייה, אולם, כאמור העניין תלוי ועומד לפני מותב אחר, ברם נדמה לבית המשפט כי עם מתן פסק דין זה, יתייתר ההליך בערעור האחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ