אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 46763-02-14 מונגור נ' הרודס מלונות ספא ונופש בע"מ ואח'

ע"ר 46763-02-14 מונגור נ' הרודס מלונות ספא ונופש בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית דין ארצי לעבודה
46763-02-14
20/10/2014
בפני השופטים:
1. לאה גליקסמן - אב"ד
2. אילן איטח
3. סיגל דוידוב-מוטולה


- נגד -
המערער:
דייב מונגור
עו"ד שמעון ביטון
המשיבות:
1. הרודס מלונות ספא ונופש בע"מ
2. רמה אוחיון

עו"ד מיכאל איילון
עו"ד ג'ואנה ינובסקי
פסק דין


 

השופטת לאה גליקסמן:

  1. ערעור זה סב על החלטתו של רשם בית דין זה, השופט כאמל אבו קאעוד, מיום 16.2.2014 (ע"ע 29039-06-13), שבה נדחתה בקשתו של המערער להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע, שבו נמחקה על הסף בשל העדר עילה, תביעתו של המערער נגד משיבה 2 (ס"ע 52349-02-12 השופט משה טוינה ונציגי הציבור מר אליהו מאיר ומר גד כץ).

    נציין, כי בהליך בבית הדין האזורי, למרות הכותרת "החלטה" מדובר בפסק דין, שכן מחיקה על הסף של התביעה כנגד המשיבה 2 מסיימת את ההתדיינות בין המערער לבין המשיבה 2.

     

    רקע:  

  2. המערער הגיש תביעה כנגד המשיבה 1, המחזיקה ומנהלת את מלון הרודס באילת (להלן – המלון) וכנגד המשיבה 2 (להלן – גב' אוחיון), אשר שימשה כמנהלת מחלקת המשק במלון בזמנים הרלוונטיים לתביעה.

  3. בכתב התביעה נטען כי התביעה כנגד גב' אוחיון מוגשת "בגין שעוולה בעוולת לשון הרע בעת היותה נושאת משרה בנתבעת ופגעה בתובע כפי שיפורט בהמשך תביעה זו". על פי הנטען בכתב התביעה, בנוכחות עובדים אחרים, אמרה גב' אוחיון לתובע "אתה לא עושה שום דבר חוץ מלהתלונן, אני אפטר אותך", ו- "אתה לא שווה כלום, תעוף מפה, לך הביתה, תבוא יום ראשון לכוח אדם"; דברי גב' אוחיון הם בגדר "פרסום" המהווה עוולת לשון הרע, כמשמעות מונח זה בחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965. במסגרת הסעדים בכתב התביעה תבע המערער לחייב את המלון ואת גב' אוחיון, ביחד ולחוד, לשלם לו פיצוי בסך של 50,000 ₪ בגין פרסום לשון הרע.

  4. גב' אוחיון עתרה לסילוק התביעה נגדה על הסף, בנימוק שהיא פעלה במסגרת תפקידה כמנהלת בתאגיד, כך שגם אם כל האמור בכתב התביעה אמת, המערער לא יוכל לקבל סעד נגדה.

  5. בית הדין האזורי קיבל את הבקשה בהחלטתו מיום 2.5.2013 וקבע כך:

    "מכתב התביעה עצמו עולה כי האמרות המיוחסות לנתבעת 2 [גב' אוחיון] נאמרו במקום העבודה, במסגרת העבודה, בתוקף היותה של הנתבעת 2 הממונה על התובע [המערער]. בהתאם ייחס התובע עצמו את אותם אמרות לנתבעת 1, וביקש מבית הדין לחייב את הנתבעת 1 בפיצוי במסגרת חוק איסור לשון הרע, על אותם אמרות המיוחסות לנתבעת 2.

    בנסיבות הללו, מקום שהתובע עצמו מייחס את הדברים שאמרה הנתבעת [2] לאישיות המשפטית הנתבעת 1 – התביעה נגד הנתבעת 2 נעדרת עילה".

    בעותק החלטת בית הדין האזורי שהומצא למערער מופיעה חתימה גרפית של אב"ד, השופט טוינה, ובמקום המיועד לחתימות נציגי הציבור מופיע הסימן (-).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ