אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 46536-05-15

ע"ר 46536-05-15

תאריך פרסום : 22/05/2016 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
46536-05-15
15/05/2016
בפני השופטת:
רחל בר"ג-הירשברג

- נגד -
מערערים:
1. המנוחה איתה גולדמן זצ"ל
2. גדליהו משה גולדמן
3. שלמה גולדמן
4. אלטע בת ציון הפשטיין
5. שמואל דוד גולדמן
6. שאול גולדמן
7. יצחק גולדמן
8. יוסף גולדמן
9. בתיה תחיה רבינוביץ
10. זאב גולדמן
11. יעקב לייב גולדמן

עו"ד חני פרי
משיבה:
ירדנה אציל
עו"ד תומר שניאור
פסק דין
 

1. מונח לפנינו ערעור על החלטת כבוד רשם בית הדין, טארק חסנין (להלן: הרשם), מיום 18.5.2015 (ס"ע 9005-12-14).

הרקע לערעור

2. בראשית חודש 12/2014 הגישה המשיבה תביעה נגד המנוחה איתה גולדמן ז"ל, שנלקחה לבית עולמה בחודש 5/2014 (להלן: המנוחה). על פי האמור בראש התביעה ההליך הוגש נגד עשרת ילדי המנוחה בטענה שהם יורשיה. בכתב התביעה טענה המשיבה כי היא הועסקה בשירות המנוחה במשק ביתה בעבודות ניקיון, סיעוד ועזרה כללית משך כ-15 שנה. תחילה במישרין, ומאוחר יותר באמצעות חברת כוח אדם בשם דינה קר. באשר לילדי המנוחה נטען (בסעיף 6 לכתב התביעה), כי "התובעת קיבלה את משכורתה מאת הנתבעים ובין השניים (כך במקור – ר.ב.ה) שררו יחסי עובד מעביד כהגדרתו של מונח זה בחוקי העבודה, תשלום שכרה של התובעת הועבר לידיה ובמזומן בסוף כל יום עבודה". הסעדים להם עותרת התובעת הם תשלום פיצויי פיטורים מכוח סעיף 14 לחוק (יש להניח שהכוונה היא לסעיף 4 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג – 1963), פדיון דמי חופשה, דמי הבראה ופיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה, בסכום כולל של 42,885 ₪. לנוכח גובה התביעה ורכיביה נתונה היא לסמכות רשם.

3. המשיבים מצדם הגישו בקשה לסילוק התביעה כנגדם על הסף מחמת היעדר יריבות בין המשיבה לבינם. לטענתם המנוחה לא הותירה אחריה עיזבון או ירושה ולא ניתן צו לקיום צוואה ועל כן הם אינם בגדר יורשי המנוחה כי אם ילדיה בלבד. מה גם שלשיטתם כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה אישית נגד כל אחד מהם וגם מטעם זה אין יריבות בינם לבין המשיבה.

4. המשיבה מצדה עמדה על עמדתה ולפיה המערערים הם יורשים על פי דין ועל כן חבים הם בחובות המנוחה. לא למותר להוסיף, כי לתגובה לבקשה לסילוק על הסף צרפה המשיבה מסמך ממאגרי הרשם לענייני ירושה בדבר פתיחת בקשה לצו ירושה על שם המנוחה. אלא שהתברר שאין קשר בין המנוחה למסמך האמור וכי מדובר בבקשה משנת 1991 של אישה שנשאה שם זהה לזה של המשיבה. הא ותו לא!

5. בהחלטה מיום 19.1.2015 דחה הרשם את הבקשה לסילוק על הסף בקבעו כי בשלב המקדמי שבו מצוי ההליך לא ניתן לקבוע באופן חד משמעי כי מדובר בתביעה חסרת כל שחר כלפי הנתבעים, מבלי ליתן למשיבה את יומה בבית הדין. זאת על רקע טענת המשיבה בכתב התביעה ולפיה התקיימו יחסי עובד ומעסיק בינה לבין המערערים וכן כי המערערים שילמו את שכרה. הרשם קבע כי טענות אלו דורשות בירור עובדתי ועל כן דחה את הבקשה.

6. המערערים עתרו בבקשה לעיון נוסף בהחלטת הרשם ובה חזרו על עיקרי טענותיהם תוך הדגשה כי נתבעו כיורשי המנוחה בלבד ועל כן טענות לעניין יחסי עבודה המשולבות בגוף כתב התביעה אינן יכולות להוות תחליף להגשת כתב תביעה כנגד מי שטוענים כנגדו ששררו בינו לבין המשיבה יחסי עבודה. בהחלטה מיום 21.4.2015 דחה הרשם את הבקשה לעיון נוסף בקבעו כי לא פורטו בה עובדות חדשות או נסיבות חדשות המצדיקות לשנות מההחלטה מיום 19.1.2015.

7. הרשם קצב את המועד להגשת כתב ההגנה ולצדדים נשלח זימון לישיבת גישור.

8. המערערים הגישו כתב הגנה וכן "הודעה ובקשה למתן החלטה", בה חזרו על טענתם לעניין היעדר יריבות. על כן ביקשו כי הרשם יכריע תחילה מי הם הנתבעים בתיק בטרם יוזמנו הצדדים לגישור.

9. בהחלטה מיום 18.5.2015 קבע הרשם כך:

"1. עניין לנו בבקשה שניה לעיון חוזר בהחלטות בית הדין אשר מוגשת על דרך של הודעה ובקשה למתן החלטה.

2. שימת לב הנתבעים כי בהחלטה מיום 21.4.15 נדחתה בקשתם לעיון נוסף בהחלטה מיום 19.1.15. כך לא ברור מהות הבקשה שהנתבעים כעת מגישים לבית הדין.

3. ככל שהנתבעים אינם מעוניינים בהליך הגישור יודיעו על כך, ותינתן החלטה על ביטול ישיבת הגישור בהתאם.

4. שימת לב הצדדים כי התיק קבוע לדיון מוקדם ביום 13.12.15.

5. ככל שבקשת הנתבעים לסילוק התביעה נגדם על הסף נדחתה וכך גם הבקשה לעיון נוסף, הרי הם נתבעים בתיק, עם כל המשתמע בכך."

על החלטה זו הגישו המערערים את הערעור שלפנינו. נטעים כי מחמת טעות הכתירו המערערים את ההליך כבקשת רשות ערעור, על אף שמדובר בערעור בזכות.

טענות הצדדים בערעור

10. המערערים מפנים לתקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 המקנות לבית המשפט סמכות למחוק או לדחות תובענה בטרם דיון לגוף העניין מאחת העילות המנויות בתקנות. המערערים עומדים על כך שטענת היעדר יריבות מובילה למחיקת התביעה ועל כן אינה בגדר מעשה בית דין. לטענתם בחינת כתב התביעה מלמדת כי הנתבעת היא המנוחה בעצמה, ולא המערערים. היות שהמנוחה אינה עוד בין החיים לא ניתן לנהל את ההליך נגדה. ביודעה זאת תבעה המשיבה את המערערים, אלא שהיא אינה טוענת שהם נתבעים ישירים ואין לה עילת תביעה אישית נגדם. לפיכך המערערים טוענים כי בשלב ראשון היה על הרשם לקבוע אם המערערים הם בגדר יורשי המנוחה וככל שלא למחוק את התביעה.

11. המשיבה מצדה טוענת כי דין הערעור דחייה. לטענתה התביעה הוגשה נגד המערערים בעצמם בהיותם יורשי המנוחה בין על פי דין ובין על פי צוואה, ככל שישנה. בכתב התביעה אף הובהר כי המערערים הכירו את המשיבה באופן אישי ונפגשו עמה לעיתים בעת שעבדה בבית המנוחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ