אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 46401-04-14 זילברשלג נ' מימון ואח'

ע"ר 46401-04-14 זילברשלג נ' מימון ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
46401-04-14
31/12/2014
בפני השופט:
יונתן אברהם

- נגד -
מערערים:
עו"ד נסים דני זילברשלג
משיבים:
1. גליל מימון
2. אריה מימון
3. הום - סטייט (ייזום ובניה) בע"מ ח.פ. 511990574

פסק דין
 

 

הערעור

בפני ערעור על החלטת כב' הרשמת י. שטרית, אשר קיבלה את טענות המשיבים להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשל היעדר סמכות וכמו כן את טענותיהם בדבר ביטול עיכוב ביצוע פסק הדין, שביטולו מבוקש בתביעה שהוגשה בבית משפט קמא .

הנימוק להעברת מקום הדיון היה כי את פסק הדין שביטולו מבוקש נתן בית המשפט המחוזי בתל אביב .

הנימוק לביטול צו עיכוב הביצוע של הליכי ההוצל"פ לפי אותו פסק דין , אשר ניתן במעמד צד אחד, היה, כי לא הוצגו בפני כב' הרשמת נסיבות המצביעות כי יגרם קושי רב בהשבת הסכום הפסוק, במיוחד נוכח העובדה כי מדובר בפסק דין בתביעה כספית אשר לפי ההלכה יעוכב אך ורק בנסיבות חריגות.

על שני אלה מלין המערער בפניי. כתב הערעור הוא ארוך ומפורט ובעיקר מפנה הוא להליכים קודמים שהתקיימו בין המשיבים לבין עצמם ואחרים , בבתי משפט בצפון הארץ וכן , לפסק הדין שניתן ע"י בית המשפט המחוזי בתל אביב.

בתמצית טוען המבקש לעניין מקום הסמכות העניינית, כי תביעתו מבוססת על טענות המופנות כנגד איגוד מקרקעין כנתבע, איגוד אשר היה גם צד לאותן תביעות שהוא מבקש לבטל את פסקי הדין שניתנו בהם. בין היתר טען בערעורו כי בתביעה מבוקש לבטל שני פסקי דין שניתנו בבית משפט זה, בית המשפט המחוזי בנצרת, זאת בנוסף לביטול פסק בוררות וכן פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר אותו.

לטענתו, מדובר בתביעה במקרקעין, ובפסקי דין שהושגו במרמה בבית המשפט המחוזי בנצרת.

עוד טוען הוא כי הסמכות להעברת דיון מבית משפט במחוז אחד לאחר נתונה לנשיא בית המשפט העליון ולא לכב' הרשמת. עוד טען כי , איגוד המקרקעין, שהינו נתבע בתביעה, כתובתו בצפת במחוז הצפון ועל כן נתונה סמכות לבית משפט זה.

המערער העלה טענות נוספות רבות ,לתרמיות שבוצעו לטענתו, אשר אינן רלוונטיות כלל לנושא הערעור ועל כן לא אפרט אותן כאן.

אשר לעיכוב הביצוע טוען הוא בתמצית, כי כב' הרשמת שגתה בהחלטתה המבטלת את עיכוב ההליכים טרם נדונה התביעה לגופה, וזאת נוכח מורכבותה הרבה.

לטענתו, לתביעתו אופי מיוחד בשל היותה תביעה לביטול פסק דין שהושג במרמה המצדיקה עיכוב ביצוע בשל מהותה.

עוד טען, כי ראוי היה לדון בעיכוב הביצוע רק לאחר מתן ההחלטה בטענת הסמכות.

 

 

התשובה לערעור

 

המשיבים ביקשו לדחות את טענות המערער.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ