אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 36409-08-15

ע"ר 36409-08-15

תאריך פרסום : 01/12/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36409-08-15
21/10/2015
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערערת:
אווז ישראל בע"מ
המשיבים:
1. נטלי רבקה נמיאס
2. היועץ המשפטי לממשלה

פסק דין
 

 

 

1.ערעורה של המערערת, הנתבעת בתיק 48311-10-14, על החלטתו מיום 29.6.15 של כב' רשם בית המשפט (כתוארו אז) מר אריה ביטון שניתנה לבקשתה של המשיבה למתן פטור מתשלום אגרת תביעה.

המשיבה הגישה כנגד המערערת תביעה ע"ס 2,129,350 ₪ והאגרה המלאה בגין סכום זה הינה 53,233 ₪.

מנימוקי ההחלטה קבע הרשם הנכבד כי המשיבה תישא בתשלום חלקי של האגרה בסך של 1,800 ₪.

 

2.המשיבה לא הגישה עיקרי טיעון למרות שבוצעה לה המצאה של ההחלטה ביום 1.10.15.

המשיב הפורמאלי, היועמ"ש מסר תגובה לערעור ולפיה סבור שאין להתערב בהחלטת הרשם, למרות שניתן היה לקבל החלטה אחרת.

יצויין כי עמדתו של היועמ"ש בפני הרשם הייתה שיש לדחות הבקשה ולא ליתן למשיבה פטור מאגרה.

יצויין כי ההחלטה נשוא הערעור הינה החלטה שניה לאחר שבהחלטה ראשונה פטר הרשם את המשיבה מתשלום אגרה ובעקבות ערעור שהוגש הוחזרה הבקשה לרשם לבחינה מחדש ומלכתחילה של הבקשה וניתנה החלטה נשוא הערעור.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ובכל הנספחים וכן בעמדתו של היועמ"ש, מצאתי שיש לקבל את הערעור באופן חלקי, וכפי המפורט להלן:

 

3.על מנת לפטור תובע מאגרת תביעה יש לבחון את יכולתו הכלכלית של התובע לשאת בתשלום ובנוסף את עילת התביעה בהתאם לכתב התביעה (תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), בהחלטתו קבע הרשם כי ההליך מגלה עילה. עיינתי בכתב התביעה ואכן מצאתי קיומה של עילת תביעה ברמה הנדרשת ובחינת הסיכוי הלכאורי להצלחת התובענה מבלי להיכנס לשאלת מהימנות וקביעת ממצאים עובדתיים.

דא עקא, שמצאתי כי סכום התביעה מופרז וחלק מהרכיבים צויינו ללא פירוט ובדרך של אומדן, שעל פניו לא סביר.

שווי העבודות נקבע ע"י מומחה ומדובר בהערכה בלבד.

כלי עבודה וציוד משרדי אף הוא נקבע בהערכה.

הפריט של פיצוי בסך 200,000 ₪ בטענה של העדר יכולת לעבוד וליצור, לא מפרט ונראה לכאורה מוגזם.

עוגמת הנפש הנטענת לתקופת השכירות והמכומתת בסך של 150,000 ₪ נראה גם הוא לכאורה מופרז.

כנ"ל הטענה בדבר ביצוע תיקונים ושיפוצים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ