אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 36038-11-16 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' עלי ואח'

ע"ר 36038-11-16 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' עלי ואח'

תאריך פרסום : 22/12/2016 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום חדרה
36038-11-16
18/12/2016
בפני השופט:
אביהו גופמן-שופט בכיר

- נגד -
מערערת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
משיבים:
1. מוראד עלי
2. מחמוד גראב

החלטה
 

 1.המדובר בבקשת ערעור על החלטת כב' הרשם רומי, על פיה, נדחתה בקשת המערערת לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.

בתאריך 3.7.16 ניתן כנגד הנתבעת 2, שהינה חברת ביטוח, פסק דין ע"ס 36,190 ₪ לאחר שלא הוגש כתב הגנה וחלף המועד להגשתו מיום המצאת כתב התביעה.

 

בתאריך 24.7.16 ובמסגרת 30 הימים לצורך הגשת בקשה לביטול ספק הדין, אכן הגישה המערערת בקשה לביטול פסק הדין.

ע"פ האמור בבקשה, אי הגשת כתב ההגנה במועד נבעה מטעות אנוש שנעשתה בתום לב.

 

2.כב' הרשם רומי, בהחלטתו מיום 3.11.16, דחה את הבקשה לביטול פסק הדין.

ע"פ ההחלטה, בתצהירו של מר שלמה אדרי (מסלק התביעות של המערערת) נאמר שהאיחור נגרם עקב טעות אנוש מצערת שנעשה בתום לב. אין בתצהיר כל התייחסות לסיכוי ההצלחה של ההגנה, אם יבוטל פסק הדין.

 

כב' הרשם רומי אומר בהחלטתו שטענת המערערת בבקשתה לביטול פסק הדין באשר לטעות אנוש אינה מפורטת וסתמית. כן העובדות המוצהרות בתצהיר אינן נכונות.

 

כב' הרשם מציין כי בתצהיר לא נאמר דבר לגבי סיכויי ההגנה וכי הפנייתו לבקשה עצמה אין בה די ואינה יכולה לבוא במקום מה שאינו נמצא בתצהיר התומך בבקשה, ועל כן, הבקשה לביטול פסק הדין נדחתה.

 

3.אכן בדיון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, על בימ"ש לשקול שני שיקולים, האחד סיבת המחדל של אי הגשת כתב הגנה והשני סיכויי ההצלחה אם ההגנה תתקבל.

הלכה היא שאם המבקש מצביע על סיכויי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בימ"ש בדרך כלל בהטלת הוצאות על המבקש ובדונו בשאלה זו ייטה בימ"ש להיעתר לה, אלא אם שוכנע כי אין בתשלום ההוצאות משום פיצוי הולם לנזק שנגרם ליריב. אם ניתן לפצות את התובע בפסיקת הוצאות בגין הנזק והטרחה המיותרים שנגרמו לו ע"י הפיגור וכאשר יש סיכוי הצלחה יש להיעתר לבקשת הביטול.

 

4.במקרה זה נמסר כתב התביעה למערערת בתאריך 8.5.16 (כך ע"פ קביעת הרשם) , כאשר פסק הדין ניתן בתאריך 3.7.16, אין זאת אלא שהמדובר אכן באיחור, אם כי לא משמעותי.

בנסיבות אלה, אין לומר שהמדובר בהתעלמות מדעת מהליך משפטי וגילוי יחס מזלזל. מסלק התביעות, בתצהירו, מסביר שכתב התביעה נסרק לאחר מתן פסק הדין ועל כן לא נשלח לייצוג משפטי קודם לכן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ