אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 34510-09-15 פרמייר ים המלח מעבדות קוסמטיקה בע"מ נ' .com.inc ואח'

ע"ר 34510-09-15 פרמייר ים המלח מעבדות קוסמטיקה בע"מ נ' .com.inc ואח'

תאריך פרסום : 07/02/2016 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
34510-09-15
25/01/2016
בפני השופטת:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
מערערת:
פרמייר ים המלח מעבדות קוסמטיקה בע"מ גיא אופיר
עו"ד גיא אופיר
משיבים:
1. Amazon .com.inc נטע היכל
2. מעבדות קסמי מלכת שבא - מוצרי קוסמטיקה מים המלח בע"
3. AAA Invest net.Ltd
4. ישראל נטגייד בע"מ
5. חסיה סטבינצקי

עו"ד נטע היכל
פסק דין

ערעור על החלטות כב' הרשמת פלינר מבית משפט זה מיום 19.3.15 ומיום 19.7.15.

ההחלטות סבות על שתי בקשות שהונחו בפני כב' הרשמת. האחת – מטעם המשיבה 1 (להלן המשיבה) לבטל היתר המצאה מחוץ לתחום שניתן נגדה והשנייה מטעם המערערת להכיר בתקפות המצאה שנעשתה למשיבה בישראל באמצעות מורשה.

 

הבקשה להכיר בתקפות ההמצאה הוגשה במהלך הדיון בבקשה לביטול היתר ההמצאה וכב' הרשמת קבעה בהחלטה מיום 28.12.14 כי שתי הבקשות תוכרענה יחד.

בהחלטה מיום 19.3.15 נדונה תחילה הבקשה לביטול היתר ההמצאה ונתקבלה אך הבקשה להכיר בתקפות המצאה למורשה לא נדונה וכך נקבע בה:

"התוצאה אליה הגעתי רק ממחישה מדוע היה מקום להכריע קודם כל בבקשה לביטול היתר המצאה מחוץ לתחום, היא הבקשה שהוגשה ראשונה ונערכו לגביה חקירות, ורק לאחר מכן להידרש לבקשה מס' 18. ברע"א 2737/08 אורי ארבל נ' TUI AG ואח' (2009) [פורסם במאגרים] נקבע כי גם אם יקבע שהייתה מסירה כדין לנציג מוסמך, עדיין יש לבחון האם בית המשפט הוא הפורום הנאות לבירור הנתבע, כשהנטל רובץ על הנתבע (ראו פסקה 16 לפסק הדין). אמור מעתה, בעוד שבבקשה לביטול היתר המצאה הנטל הוא על התובע, אזי במקרה של מסירה לידי מורשה בית המשפט בישראל קונה סמכות והנטל עובר לנתבע להוכיח כי ישראל איננה הפורום הנאות.

אבחנה זו עשויה להסביר את פעולתה של פרמייר ים המלח בניסיונה לבצע המצאה בכנס וכן לידי נציגות לכאורה, כל זאת שהבקשה לביטול היתר המצאה עדיין תלויה ועומדת. סבורה אני כי אין לתת יד למהלך זה, אשר נועד לעקוף את מתן ההחלטה על ידי בית המשפט ובצע שיפור עמדות בכל הנוגע לעניין הנטלים, ראו ת"א (ת"א) 20683-12-11 קסלמן נ' קסלמן נ' Credit Suisse Financial Services (ISRAEL) Ltd (2012) [פורסם במאגרים], שם נקבע בין היתר כי תקנה 500 הינה דרך המלך וכי אין למתוח את גבולות תקנה 482 "עד בלי די".

ראו גם דברי כב' השופט שנלר בע"מ (ת"א) 13685-07-13 ולדימיר נ' אלה (2015) [פורסם במאגרים], שם נקבע, בין היתר: "לפי גישה זו לכאורה לא היה צורך כלל במסירה לפי תקנה 500 לתקנות סד"א, בבקשה להיתר המצאה לחו"ל ובכל התהליך שנמשך זמן רב, שכן מלכתחילה היה ניתן למסור את התביעה וההזמנה לבוריס בארץ ועובדה שהדבר לא נעשה במשך כל ההליכים שהתנהלו לגבי המסירה, וכשלא בכדי הוגשה בקשה להיתר המצאה לחו"ל". דברים אלו יפים בכל הנוגע למסירה כביכול שבוצעה למשרדי הנציגה הישראלית הנטענת, שהייתה קיימת עוד לפני שהוגשה הבקשה לפי תקנה 500.

לפיכך סבורה אני כי נעשה ניסיון לבצע "מעקף" ולייתר את הדיון בבקשה לביטול היתר המצאה, הליך שננקט על ידי פרמייר ים המלח עצמה. סבורה אני כי יש מקום לטענה שמדובר במקרה הנדון בניצול לרעה של ההליכים המשפטיים.

גם אם לא תתקבל עמדתי זו, אזי ניווכח לדעת באבסורד המתקבל: במידה ואקבע כי ההמצאה לנציג הינה מסירה כדין, אזי לכאורה קנה לו בית המשפט בישראל סמכות. אולם כפי שצוטט לעיל, לא די בכך, ויהיה על בית המשפט לבחון האם מדובר בפורום נאות. אמנם הנטל הינו שונה, אולם סבורה אני כי החלטתי בעניין ביטול היתר ההמצאה מהווה השתק פלוגתא בעניין זה. לכן, בכל מקרה, הדיון בבקשה מס' 18 הפך לשיטתי לאקדמי בלבד, עת הכרעתי כי ישראל אינה הפורום הנאות לבירור סכסוך זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ