אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 32790-11-16

ע"ר 32790-11-16

תאריך פרסום : 04/12/2016 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית דין אזורי לעבודה נצרת
32790-11-16
28/11/2016
בפני השופטת:
אורית יעקבס

- נגד -
המערערת:
אינדקס הגליל תקשורת ועיתונות בע"מ
עו"ד שלומי שדה
המשיבה:
סילביה מזאווי
עו"ד מוחמד כיאל
החלטה

 

1.לפניי בקשה (להלן:"הבקשה") לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן, ביום 14/10/16 (להלן:"פסק הדין") על ידי כבוד הרשמת - לובנא תלחמי-סוידאן, עד להכרעה בהודעת הערעור שהגישה המערערת ביחד (ולמעשה באותו כתב טענות) עם הבקשה.

2.במסגרת פסק הדין, חייבה כבוד הרשמת, את המערערת לשלם למשיבה סכום של 33,028 ₪ בגין פיצויי פיטורים, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום 1/5/13 ועד ליום התשלום בפועל.

כן חוייבה המערערת, במסגרת פסק הדין, לשלם למשיבה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

 

3.ביום 14/11/16 הגישה המערערת את הבקשה ואת ערעורה וביום 27/11/16, הגישה המשיבה את תגובתה לבקשה (להלן:"התגובה").

 

4.בכל הקשור לעיכוב ביצוע, מוחלות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, בבית הדין לעבודה מכוח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991.

הכלל על פי תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי (להלן:"התקנות") הוא כי הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים (כשבהתאם לתקנה 1 - "החלטה - פסק דין וכל החלטה אחרת של בית משפט"), עם זאת, מקנה תקנה 467 לבית הדין/בית המשפט שנתן את ההחלטה סמכות להורות על עיכובה עד להכרעה בערעור וזאת בהתקיים נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מן הכלל.

נסיבות מיוחדות אשר עשויות להצדיק עיכוב ביצוע קיימות כאשר מתברר בעליל, כי אם תבוצע ההחלטה, שוב לא יהיה ניתן להחזיר את המצב לקדמותו והזוכה בערעור לא יוכל להֵנות מפרי זכייתו. עניין נוסף שיש לשקול הוא סיכויי ההצלחה של הערעור, כמו כן, צריך בית הדין לשקול את מאזן הנוחות והאינטרסים של הצדדים ואת התוצאות שתִגרמנה לכל אחד מהם כתוצאה מההחלטה. מקום שנזקו של אחד יהיה קשה ואילו לצד שכנגד ייגרמו השהייה או נזק הניתן לפיצוי, תגבר הנטייה שלא ליצור עובדות מוגמרות [ראה: י. זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה שישית , 2001, עמ' 513-511; י. לובוצקי, סדר הדין בבית הדין לעבודה, 217-215; ב"ש 396/86 שי שטיין - יעקב חזן, פ"ד מ(3) 133; ע"א 3191/99 אלי בראשי - אדוארד ויינשטיין, דינים עליון נו, 92; ב"ש 974/84 שיכון עובדים - מלובסקי, פ"ד לח(4) 572 בג"צ 5580/98 אליהו סופר - שר העבודה והרווחה ואח', פ"ד נד(4) 319].

במערך השיקולים המנויים לעיל, שמור מעמד בכורה לאינטרס של הזוכה להגשמת זכויותיו ולכן במקרה שהנזק העלול להיגרם לכל אחד מהצדדים עקב ההחלטה לעכב או לא לעכב ביצועו של פסק דין (או החלטה) הוא פחות או יותר דומה, גובר העיקרון של הביצוע המיידי [ע"א 3191/99 לעיל; בש"א 227/88 עיריית תל-אביב-יפו - מדינת ישראל, פ"ד מב(2) 764], כמו כן במקרה בו ניתן להחזיר את המצב לקדמותו, סיכויי ההצלחה בערעור ומאזן הנוחות אינם רלוונטיים [ע"א 3191/99 לעיל; ב"ש 227/83 גולדברג - גולדברג פ"ד לז 778].

בבואי לשקול האם יש מקום לעכב את ביצוע פסק דין, שהינו, במהותו פסק דין שעניינו חיוב כספי, עליי לשקול את סיכויי הצלחת ערעורה של המערערת ואת השאלה מה יקרה אם תזכה בערעורה, לאחר שפסק הדין יבוצע, קרי האם יהיה זה מן הנמנע או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו.

 

5.במסגרת הבקשה, לה לא צורף תצהיר ואשר כפי שנטען, על ידי המשיבה,הוגשה במסמך אחד יחד עם הודעת הערעור, אין כלל התייחסות לתנאים, בשלהם יעכב ביה"ד את ביצועו של פסק דין, כאשר רובה של הבקשה/הודעת הערעור בטענות המערערת כנגד שגיאותיו של ביה"ד בקשר לפסה"ד ובקשר להתייחסותו לא שיווינית בה נהג כנגד הצדדים וכאשר ההתייחסות הממשית היחידה לעיכוב הביצוע, מצאה ביטוי ברישא של העמ' השני לערעור/בקשה, עת נרשם שם:"נוכח זהות הצדדים ועל מנת למנוע מצב בו פסק הדין השגוי יוגש לביצוע, מתבקש כב' בית הדין לעכב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור".

 

6.המשיבה התנגדה לבקשה וביקש לדחותה מהטעמים הבאים:

א.לערעור שהגישה המבקשת לא צורפה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין ובגוף הערעור/"הבקשה" לא הועלה, על ידי המבקשת ולו סיבה או נימוק אחד בנוגע לבקשה, כאשר המבקשת אף לא התייחסה לסיכויי הצלחתה בערעור, לא העלתה טענות לגבי נזקים העלולים להגרם לה כתוצאה מאי עיכוב ביצוע פסק הדין או למאזן הנוחות, קרי - אותם תנאים שעל פי החוק והפסיקה אמורים להצדיק עיכוב ביצוע פסק דין.

ב.המבקשת לא צירפה תצהיר ל"בקשתה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ