אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 32311-01-16

ע"ר 32311-01-16

תאריך פרסום : 14/12/2016 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית דין אזורי לעבודה נצרת
32311-01-16
24/02/2016
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
המערערת:
מיטל שכטר
עו"ד רוני מועלם
המשיבה:
מדיק נרג' בע"מ
עו"ד ליזה דמרי בן שחר
פסק דין


 
 

1.לפנינו ערעור על החלטת הרשמת ד"ר רויטל טרנר מיום 13.1.2016 (בתיק 44269-02-15) ובה הוראות דיוניות לצדדים לצורך דיון בבקשת המשיבה למחיקת סעיפים מכתב התביעה והוצאת נספח ב' לכתב התביעה (להלן: "נספח ב'" או "המסמך"), לנוכח הטענה כי חל עליו חיסיון עורך דין לקוח.

 

רקע וטענות הצדדים -

 

2.המערערת עבדה אצל המשיבה כמנהלת אבטחת איכות מיום 1.10.2012. לאחר כשנתיים הסתיימה העסקתה בנסיבות שלגביהן חלוקים הצדדים. לטענת המערערת בכתב התביעה, המשיבה הפרה את התחייבויותיה כלפיה משלא הפרישה עבורה במהלך העסקתה, כספים לקרן השתלמות ו-ל"חסכון גמל". לצורך הוכחת רכיב "חסכון גמל", צירפה המערערת את נספח ב', אשר הינו על פי האמור בסעיף 3.1.7 לכתב התביעה: "הכתב בו מתועדים התנאים המשלימים".

 

3.בכתב ההגנה, טענה המשיבה, בין השאר, כי אכן במהלך המשא ומתן לקראת העסקת המערערת, הציע מנכ"ל המשיבה, מר אריה בקר, כי תוקם על שם המערערת "תכנית חסכון" במקום קרן השתלמות. ההצעה באה, כך נטען, לנוכח בקשות שהעלתה המערערת אשר היו קשורות בהיותה אותה העת חברת קיבוץ. כיוון שלא נמצאה "הנוסחה הנכונה" למימוש הסדר זה, הוא לא השתכלל לטענת המשיבה, לידי הסכם. באשר לנספח ב', נטען כי מדובר בהתכתבות בין מנכ"ל המשיבה דאז ובין מי שהייתה בזמנו עורכת דינה וכי המסמך אשר הגיע לידי המערערת באמצעות "שימוש פסול לחלוטין על ידי מר רמי קורן, מי שהיה עובד של המשיבה". לפיכך, נטען, חל על המסמך חיסיון עורך דין – לקוח ובית הדין התבקש להוציאו מהתיק.

 

4.בהמשך, הגישה המשיבה בקשה נפרדת בנושא (להלן: "הבקשה"). המשיבה ביקשה למחוק סעיפים מכתב התביעה וכן להוציא את נספח ב' מבין מסמכי כתב התביעה שכן מדובר לטענתה ב"ראיה פסולה". המשיבה הוסיפה וטענה בהרחבה בבקשה, כי מדובר בהתייעצות החוסה תחת חיסיון עורך דין לקוח. כן נטען כי המערערת השיגה את הראיה בדרך "שיש בה על גבול הפלילים". בבקשה נטען גם כי מדובר בפרטים מתוך משא ומתן אשר לא הבשיל לכדי הסכם ועל כן גם מסיבה זו יש לפסול את הצגת המסמך. בפרוטוקול הדיון בפני הרשמת, ביקשה ב"כ המשיבה להסתמך על חיסיון עו"ד לקוח.

 

5.המערערת השיבה לבקשה (להלן: "התגובה") וטענה, כי מדובר בבקשה קנטרנית אותה יש לדחות על הסף. נטען כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר לתמיכה בעובדות שבה. כן טענה המערערת, כי עומדת לה הזכות להוכיח כי התנאים המצוינים בנספח ב', הם תנאים עליהם כבר הוסכם וכי לא מדובר בשלב שבמשא ומתן. עוד נטען על ידה, כי מדובר בניסיון של המשיבה להוציא מהתיק מסמך מהותי. לעניין סוגיית החיסיון, טענה המערערת, כי חיסיון עורך דין - לקוח אינו יכול למנוע מצד שלישי אליו הגיע המסמך, להשתמש בו. עוד נטען בתגובה כי המסמך לא הגיע לידי המערערת באמצעות מעשה פלילי וכי עובדה היא כי לא הוגשה על כך תלונה במשטרה. מכאן, יש לראות במסמך כאילו הושג כדין. באשר לנסיבות קבלת המסמך, נטען כי המערערת "דרשה וקיבלה" את המסמך, אשר עיגן הסכמות באשר לתנאי העסקתה (סעיף 12 לתגובה). טענה נוספת אשר העלתה המערערת בתגובתה, היתה כי האמור במסמך אינו בגדר "התייעצות" של לקוח עם עורך דינו וכי לכל היותר, מצריך הדבר בירור משפטי ולא הוצאת המסמך.

 

6.ביום 7.1.2016 התנהל בפני הרשמת דיון בכלל טענות הצדדים בתביעה. במסגרת הדיון טענו הצדדים לעניין בקשת המשיבה לראות בנספח ב' כראיה פסולה ולא לאפשר לפיכך למערערת להסתמך עליה בתביעתה. ב"כ הצדדים בעיקר חזרו על טענותיהם בבקשה ובתגובה לה. כן טענה ב"כ המשיבה כי מעולם לא הייתה כוונה של המשיבה להעביר את התכתובת לאדם אחר חוץ מלאותה עורכת דין. ב"כ המערערת חזר וטען בישיבה כי חיסיון עורך דין – לקוח אינו חל על "צד ג'", למעט אם יוכח כי "מישהו עשה מעשה פלילי".

 

7.ביום 13.1.2016, ניתנה החלטת כב' הרשמת, כדלקמן:

 

"מונחת בפני בקשת הנתבעת להוצאת ראיה מן התיק, הואיל ומדובר בתכתובת שבין מנכ"ל הנתבעת לבין באי כוח הנתבעת, תכתובת החסויה לטענת הנתבעת תחת חסיון עו"ד-לקוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ