אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 31161-06-16 ביתן ואח' נ' עירית נצרת עילית

ע"ר 31161-06-16 ביתן ואח' נ' עירית נצרת עילית

תאריך פרסום : 14/07/2016 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
31161-06-16
06/07/2016
בפני הנשיא:
ד"ר אברהם אברהם

- נגד -
מערערים:
1. סטיב ביתן
2. שאול ביתן קרל
3. ביתן לי שיווק

משיבים:
עירית נצרת עילית
פסק דין

 

   

 

ערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי (כב' השופט ע' טאהא) בת.א. 13668-05-16

  

1.בתביעה שהגישו המערערים נגד המשיבה הם טענו, כי האחרונה הסבה להם, בהתרשלותה, נזק כתוצאה מנקיטת פעולת פינוי של סחורה שהיתה במפעל שבבעלותם בעיר נצרת עילית. הם העמידו את סכום התביעה על 6 מיליוני ₪. עם הגשת התביעה הם ביקשו לפטור אותם מתשלום האגרה, ולחילופין דחייתה או פריסתה ל-36 תשלומים, כשהם טוענים למצב כלכלי קשה אליו הם נקלעו בעקבות מעשיה של המשיבה.

2.כב' השופט טאהא דחה את הבקשה כשהוא הסביר, כי אין היא נתמכת כי אם בתצהירו של המערער 1, ממנו לא ברור מה זיקתו למערערים 2-3. מטעם המשיבים 2-3 לא הוגש תצהיר המתאר את מצבם הכלכלי, בלא שיינתן לכך כל הסבר. בבקשה גופה (ותצהירו של המערער שתמך בה) אין פירוט של נכסי המערערים (ובכלל זה חשבון בנק, ת' חסכון, ק' גמל וכד'), כפי שאין בה דיווח מתועד על הכנסות המערערים בששת החדשים האחרונים. כל אלה גם לא לוו במסמכים כנדרש. לכך נוספת העובדה, כי הבקשה אינה מבהירה מהם הניסיונות שנעשו על ידי המערערים לשם גיוס כספי האגרה. כל אלה די בהם כדי לדחות את הבקשה, כך כב' השופט טאהא.

בשולי החלטתו הפנה כב' השופט טאהא לכך שבתשובה לטענות המשיבה הסביר המערער 2 כי הינו מצוי בהליכי פשיטת רגל. טענה זו לא יכול היה כב' השופט טאהא לקבל, משאין במסמך שהוגש לו כדי להצדיק פטור מאגרה, שכן אין בו הפירוט הדרוש לשם קבלת פטור מתשלום אגרה.

לכל אלה הוסיף כב' השופט טאהא את סיכויי התביעה, כיוון שהמערערים נקבו בכתב התביעה בסכומים סתמיים שלא זכו לכל ביסוס או פירוט. לכך נוספה סתירה בין הסכום הנזכר בכתב התביעה לזה שנזכר בתצהירו של המערער 1.

משום כל הטעמים הללו נדחתה הבקשה לפטור מאגרה.

3.על החלטה זו מלינים המערערים, בהודעת ערעור שהניחו לפניי. הם טוענים, כי כב' השופט טאהא טעה בכך שלא נתן כל משקל לכך, שהמערער 1 זכה לייצוג מטעם הלשכה לסיוע משפטי, דבר המלמד על מצבו הכלכלי הירוד. לכך הם מוסיפים, כי המערער 2 הינו פושט רגל, והמערערת 3 חסרה כל רכוש וכספים מזה כשבע שנים. לבסוף הם טוענים, כי כב' השופט טאהא לא נתן דעתו לבקשתם החליפית לפריסת האגרה לתשלומים.

4.לאחר ששקלתי בטענות המערערים לא מצאתי להתערב בהחלטת כב' השופט טאהא. לשם קבלת פטור על המבקש לצרף תצהיר, בו עליו לפרט "את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה" (תק' 14(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). המערערים כשלו בדרישה זו, כפי שהבהיר בפירוט כב' השופט טאהא. תצהיר ניתן אך מטעם המערער 1, ואף הוא חסר כל פירוט ביחס לרכושו ורכוש קרוביו הנזכרים בתקנה 14(א) הנ"ל. די בכך על מנת לדחות את בקשת המערערים.

5.המערערים מבקשים, כאמור, להיתמך בייצוגו של המערער 1 בידי הלשכה לסיוע משפטי. אלא שגם בכך אין כדי לסייע בידיהם. המערערים אינם מיוצגים בהליך זה על ידי הלשכה לסיוע משפטי. אילו היו מיוצגים על ידה, כי אז היו פטורים מתשלום האגרה, בגדרה של תקנה 19(7) לתקנות. לפי תוכנה מושתתת בקשתם על תקנה 14(1), כשהם מבקשים לשכנע כי אם לשכת הסיוע המשפטי הסכימה ליתן למערער 1 ייצוג, מעיד הדבר על מצבו הכלכלי של המערער 1. טענה זו אין בידי לקבל. ראשית, אפילו היה בכתב המינוי שצירף המערער 1 כדי להעיד על מצבו הכלכלי, המסמך איננו נושא תאריך, ואיננו יודעים על כן אם הוא עשוי להעיד על מצבו של המערער 1 עתה, או שמא במועד אחר בעבר. וחשוב מכך, אפילו היה המסמך מן העת הזו, הרי שמעיון בו עולה, כי הייצוג בידי לשכת הסיוע ניתן לו בתביעת מזונות. מתוך עיון במסמך אין בידינו לדעת איזה משקל ניתן לטיבו של ההליך (מזונות) בתוך מכלול השיקולים שהביאו את לשכת הסיוע ליתן ייצוג למערער 1, וממילא איננו יודעים מתוך המסמך מה מצבו הכלכלי של המערער 1. מכל מקום, במסמך אין פירוט נכסים לפי הדרוש על פי תקנה 14, כזה המעיד על מצבו הכלכלי של המערער 1.

לכל אלה אוסיף, כי אפילו די היה בייצוג על ידי הסיוע המשפטי להצביע על מצב כלכלי (והדברים אינם כך, כאמור), הרי שלא היה בכך כי אם להצביע על מצב כלכלי של המערער 1 אך לא של המערערים 2-3.

6.מכאן אנו באים למערער 2, וביחס אליו נאמר בהודעת הערעור, כי הינו פושט רגל. בבקשה לפטור מאגרה לא צוין כי המערער 2 הינו פושט רגל. לאחר שניתנה תשובת המשיבה המציא ב"כ המערערים מסמך משנת 2012 אודות הליך פשיטת הרגל של המערער 2. אלא שעיון בתיק בית המשפט (פש"ר 53363-01-12) מלמד, כי הבקשה לפשיטת רגל, אותה הגיש נושה של המערער 2, נמחקה (בהחלטה מיום 3.6.2013). הליך פשיטת רגל אין בנמצא אפוא, ופרטים אחרים אודות נכסיו, הכנסותיו וכו', כמו נכסים והכנסות של בן זוג או הורים, אין בידינו, הכל כפי שדורשת תקנה 14(1).

7.אשר למערערת 3, מטעמה לא ניתן כל תצהיר, ובתצהירו של המערער 1, שנדרש למצבה הכלכלי, לא ניתן כל פירוט אודות נכסיה, מאזניה ועוד כיו"ב.

8.יוצא אפוא, המערערים לא עמדו בנטל ולא הצביעו על מצב כלכלי, המצדיק מתן פטור מאגרה. לכך נוספים סיכויי התביעה להתקבל, נוכח הסתמיות שבנקיבה בסכומי כסף בכתב התביעה, שלא בא להם כל הסבר, פירוט או ביסוס לכאורה.

בשולי הדברים אומר, כי מן הטעמים הללו אין גם מקום לדחיית תשלום האגרה או לפרוס את תשלומה לשיעורין.

9.מכל הטעמים הללו הנני דוחה את הערעור. המערערים ישלמו למשיבה, יחד ולחוד, שכר טרחת עורכי דין בערעור בסך של 2,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ