אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 28288-09-14.17 דצמבר 2014

ע"ר 28288-09-14.17 דצמבר 2014

תאריך פרסום : 29/12/2014 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
28288-09-14
17/12/2014
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
מערערת:
צליל מלמד
עו"ד דיקמן
משיבים:
1. מודיעין אזרחי בעמ
2. מדינת ישראל

עו"ד גרוסמן
עו"ד איתם
פסק דין
 

 

1. לפנינו ערעור על החלטת כב' הרשמת אפרת קוקה מיום 9.9.14 בתיק ס"ע 28296-10-13במסגרתה הותר למערערת לתקן את כתב התביעה שהגישה. הערעור נסוב על קביעת כב' הרשמת כי על המערערת לשאת בהוצאות המשיבים בסך 750 ₪ כל אחד.

2.בקצירת האומר יצוין כי אליבא דמערערת לא היה מקום לחייבה בהוצאות נוכח תיקון כתב התביעה: ביחס למשיבה 1- באשר התיקון מצמצם את התביעה , ואינו דורש כל תיקון לכתב הגנתה של משיבה זו, שכן עיקרו הוספת טענות באשר ליחסים שבין המערערת למשיבה 2. ביחס למשיבה 2- באשר זו עשתה דין לעצמה ולא הגישה כתב הגנה לכתב התביעה המקורי, לפיכך הגשת כתב התביעה המתוקן לא גרמה למשיבה זו הוצאות נוספות. לטענת המערערת, דווקא העדרו של כתב הגנה מטעם משיבה 2 בעת שהתקיים בתיק קד"מ הוא שמנע התקדמות בתיק.

3.אליבא דמשיבה 1- כולל כתב התביעה המתוקן (בשונה מזה המקורי),טענות חדשות בדבר קיומם של יחסי עובד ומעביד בין המערערת למשיבה 2, וכן תיקונים ספציפיים לגבי שני רכיבי תביעה. אלו הצריכו את המשיבה 1 להגיש כתב הגנה מתוקן. עוד מוסיפה משיבה זו כי ההוצאות שנפסקו הינן נמוכות יחסית והגשת הערעור היא , על כן, קנטרנית.

4.אליבא דמשיבה 2- כימות מחדש של רכיבי התביעה לאחר כימות לקוי וחסר קודם לכן היה יכול להמנע שכן כל העובדות היו מצויות בידי המערערת קודם להגשת תביעתה . כך הדבר אף ביחס לטענות אותן מעלה לראשונה בכתב התביעה המתוקן בדבר קיומם של יחסי עו"מ עם המשיבה 2. אשר לטענות בדבר אי הגשת כתב הגנה מלכתחילה על ידה- משיבה המשיבה 2 שלענין זה ניתנו החלטות בהן לא נפסקו כנגדה הוצאות ולגביהן לא הוגש ערעור. כן נטען שלא הוגש כתב הגנה לתביעה המקורית שכן לא נכללה בו כל טענה המופנית כלפיה. המשיבה 2 אף טוענת לענין העדרה של עילה כלפיה גם בכתב התביעה המתוקן.

5.בתשובה שהגישה המערערת חלקה על טיעוני המשיבות ובין היתר טענה כלפי המשיבה 1 כי בפועל לא נדרשה להתיחס לטענות החדשות בענין היחסים עם המשיבה 2, וכי הטענה בדבר קיומם של יחסים כאלה כבר נטענה בכתב התביעה המקורי. לענין המשיבה 2 ציינה המערערת בין היתר, כי טענתה לפיה לא היה מקום כלל להגשת כתב הגנה בהעדר טענה כלפיה אינה עולה בקנה אחד עם בקשות רבות לארכה להגשתו, בנימוקים שעל המשיבה 2 לאסוף חומר.

6. בהתאם להסכמת הצדדים נתנת הכרעה זו על יסוד טיעוני הצדדים בכתבי בי הדין שלהם, ובלא שנתקיים דיון בערעור.

 

הכרעה

7.בידוע הוא כי, ככלל, אין בית משפט שלערעור מתערב בשאלת הטלת הוצאות. יותר מכך:

"כלל הוא כי בתי משפט שלערעור מתייחסים במורת רוח לערעורים העוסקים רק בסוגיית ההוצאות שהשיתה הערכאה הדיונית. זאת, משלערכאה הדיונית ניתן שיקול דעת רחב מאד, בשאלה מה סכום ההוצאות ושכה"ט שיושת על בע"ד שהפסיד בדינו. זאת משהערכאה הדיונית היא זו שבפניה נשמע ההליך והיא זו המודעת לדרך התנהלותם של בעה"ד וליתר הגורמים המשפיעים על קביעת השכ"ט וההוצאות. ככלל, לא יתערב בי"ד שלערעור בשיקול דעתו של ביה"ד האזורי, כערכאה הדיונית, בקביעת שיעור הוצאות המשפט, אלא במקרים נדירים בהם נתגלתה טעות משפטית או כאשר נמצא כי נפל פגם בשיקול הדעת של ביה"ד האזורי וכי שיעור ההוצאות שפסק, חורג במידה ניכרת מהסביר ומהמקובל." עאח (ארצי) 23/08 אמנון עטר נ' אגד אגודה שיתופית בע"מ (28.9.2008) (הדגשים אינם במקור)

על רקע דברים אלה נתייחס לטענות ביחס לכ"א מן המשיבות בנפרד.

 

8. אשר למשיבה 1- ראשית יאמר כי מקובל עלי כי סכום ההוצאות שנפסק הינו נמוך באופן יחסי וכשלעצמו אינו מצדיק התערבות. ואולם , גם לגופם של דברים לא מצאנו כל פגם בהחלטת כב' הרשמת. בשאלה האם יש מקום להגיש כתב הגנה מתוקן, נוכח תיקון כתב התביעה, אין משמעות לעמדתו של התובע. משהוגש כתב תביעה מתוקן נדרש הנתבע לעסוק בו (מחדש) ולבחון הצורך בהגשת כתב הגנה מתוקן. מעבר לכך ואף שלא בגין כך נפסקו ההוצאות (באופן מפורש), הרי הגשת כתב התביעה המתוקן גרמה להשחתת זמן אשר הושקע בקדם המשפט הראשון. די באמור כדי להצדיק חיוב בהוצאות בשיעור שנפסק, זאת אף אם השינויים הנכללים בכתב ההגנה המתוקן הם מינוריים.

בהקשר זה יצוין כי אינני מקבלת את טענת המערערת לפיה כלל כתב התביעה המקורי טענה לקיומם של יחסי עו"מ עם המשיבה 2. פשוטו של סעיף 1 למסמך זה מלמד אחרת, אף המערערת ערה לכך ולא בכדי החליטה לתקן את תביעתה.

כן איני מקבלת את הטענה כי הזמן שהושקע בקדם המשפט הושחת לריק דווקא בעטיה של המשיבה 2. על כך יורחב להלן.

9.נוכח האמור , נדחה הערעור ביחס למשיבה 1.

10.אשר למשיבה 2- מקובלת עלי התקוממותה של המערערת על טענת משיבה זו לפיה לא היה מקום מלכתחילה להגשת כתב הגנה בתשובה לתביעה המקורית. ואולם, טענתה הנוספת של המשיבה 2 מקובלת. העדרו של כתב הגנה מטעם המשיבה 2 בדיון קדם המשפט, היה ידוע מראש ואף ניתנה הסכמת המערערת לארכה להגשתו (ר' בקשת המשיבה 2 מיום 23.4.14). כב' הרשמת סברה אז כי אין בכך כדי להצדיק דחיית הדיון (ר' החלטתה למחרת היום).

גם לגופו של ענין הוברר כי העדרו של כתב ההגנה לא הוא שהיווה מכשול לניהולו של קדם המשפט. לא בכדי שוחרר ב"כ המשיבה 2 מהתיצבות במהלכו, ובהמלצת בית הדין הודיע ב"כ התובעת כי ישקול אם עודנו עומד על התביעה נגדה. ב"כ המערערת לא ביקש אז כי יפסקו הוצאות בענין העדרו של כתב הגנה. קדם המשפט התנהל מתוך נסיון לצמצם המחלוקות הכספיות בין המערערת למשיבה 1 , ובעקבותיו אף החליט ב"כ התובע לתקן תביעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ