אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 23691-10-14 דיאב נ' סונול ישראל בעמ

ע"ר 23691-10-14 דיאב נ' סונול ישראל בעמ

תאריך פרסום : 06/06/2016 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית משפט השלום חדרה
23691-10-14
25/05/2016
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
מערער:
סלימאן דיאב
משיבה:
סונול ישראל בע"מ
פסק דין

1.לפניי ערעור על פסק דינה של כב' הרשמת הבכירה קרן מרגולין – פלדמן, שניתן ביום 24.8.14 במסגרת ת"ט 55150-12-13, בו נדחתה בקשת המערער למתן אורכה להגשת התנגדות לביצוע שטר חוב.

רקע

2.בשנת 2007 הגישה המשיבה בלשכת ההוצאה לפועל בקשה לביצוע שטר חוב, בין היתר כנגד המערער. מדובר בשטר חוב ע"ס 57,334 ₪ הנושא את התאריך 2.5.05, בו מופיעים פרטי המערער כערב על פי השטר (להלן – "השטר").

3.ביום 25.12.13 הגיש המערער בקשה למתן אורכה להגשת התנגדות לביצוע השטר הנ"ל. בבקשה נטען, כי כנגד המערער התנהלו מספר רב של הליכים הנוגעים לשלל חובות וחיובים בסך כולל של 13,000,000 ₪, דבר שגרם למערער לא להיות מודע למהות החיוב בגינו הוגש השטר לביצוע. לטענת המערער, רק בחודש דצמבר 2013, עת ביקש מבא כוחו לבצע "סריקת תיקים ארצית", הגיעו לידיו מסמכים הקשורים לתיק ההוצאה לפועל האמור. לדברי המערער, הוא אינו חתום על השטר כערב, והוא מעולם לא קיבל הודעת חילול. המערער ביקש להאריך את המועד להגשת התנגדות לביצוע השטר, בטענה, כי הוא אינו חתום כערב על השטר, וכי הוא מופטר גם משום שלא קיבל הודעת חילול.

4.ביום 7.7.14 התקיים דיון בפני כב' הרשמת, במהלכו נחקר המערער.

בפסק הדין קבעה כב' הרשמת, כי תיק ההוצאה לפועל בגין הבקשה לביצוע השטר נפתח ביום 8.8.07, וכי רישומי לשכת ההוצאה לפועל מלמדים שהמערער קיבל לידיו אזהרה בגין פתיחת התיק ביום 30.8.07. עוד נקבע, כי ביום 22.7.10 צורף תיק ההוצאה לפועל מושא השטר האמור לתיק איחוד של המערער, וזאת לאחר שתיק פשיטת הרגל אליו ביקש המערער לצרף את החוב מושא השטר האמור פוזר, והליכי פשיטת הרגל בוטלו.

כב' הרשמת ציינה, כי המועד האחרון להגשת ההתנגדות מטעם המערער חלף ביום 8.10.07 וכי הבקשה להארכת מועד הוגשה כ- 6 שנים לאחר חלוף המועד להגשת ההתנגדות, ו- 3 שנים לאחר שתיק ההוצאה לפועל צורף לתיק האיחוד. נקבע, כי מכתב ששלח ביום 8.10.07 בא כוחו דאז של המערער ביחס לתיק ההוצאה לפועל האמור, וכן הודעה שהוגשה מטעם המערער בתיק פשיטת הרגל מיום 10.9.09 ביחס לחוב מושא השטר, מלמדים שהמערער היה מודע לחיוב מושא תיק ההוצאה לפועל, ואף פעל להסדרת חיוב זה.

כב' הרשמת ציינה, כי לצורך הארכת המועד נדרש טעם מיוחד, אשר חייב להיות נעוץ בגורם חיצוני שאינו קשור בבעל הדין או מי מטעמו. נקבע שהמערער לא הראה טעם העולה כדי טעם מיוחד, וכי הטעמים שהוא הציג נעוצים בהתנהלות כושלת שלו עצמו, או של מי מטעמו. כב' הרשמת ציינה שלא זו בלבד שהמערער לא טרח במשך שנים ארוכות לברר את מהות החיוב בגינו נפתח תיק ההוצאה לפועל, אלא אף יצר מצג כלפי הצד השני שהוא אינו מכחיש חיוב זה, ואף פעל להסדירו בתשלומים, בין באמצעות פנייה במסגרת הליך פשיטת הרגל ובין באמצעות פנייה לצירוף תיק ההוצאה לפועל לתיק האיחוד. בנסיבות אלה נקבע, כי על אף טעמי ההגנה שמעלה המערער כלפי השטר עצמו, אין מקום להאריך את המועד להגשת התנגדות. בקשת המערער נדחתה, והושתו עליו הוצאות בסך 2,000 ₪.

נימוקי הערעור ועמדת המשיבה

5.לטענת המערער, כב' הרשמת טעתה בכך שהתעלמה מטענתו המהותית ולפיה הוא כלל אינו חתום על שטר החוב שהוגש בהליכי ההוצאה לפועל, והוא כלל אינו ערב על פי השטר. לשיטת המערער, טעתה כב' הרשמת בכך שהסתמכה על טעמים פרוצדורליים לדחיית הבקשה, תוך שהיא מתעלמת מטענות הגנה המשמיטות, לשיטתו, את החיוב מכוח השטר. נטען, כי טעתה כב' הרשמת בכך שלא קבעה כי קיים במקרה דנן טעם מיוחד, בין היתר בשים לב לטענות המערער בעניין ריבוי ההליכים שהתנהלו נגדו בגין חובות רבים שהוא צבר, וכן בשים לב למצבו הבריאותי שהצריך את אשפוזו וגרם לו לא להיות מודע למהות ההליכים שהתנהלו מולו. לטענת המערער, היה צריך לתת משקל יתר לטענות ההגנה שלו כלפי השטר לגופו של עניין, ולא לשלול את יומו מלברר טענות אלה, על ידי דחיית בקשתו למתן אורכה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ