אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 23338-03-15 שחר נ' מועצה אזורית גוש עציון

ע"ר 23338-03-15 שחר נ' מועצה אזורית גוש עציון

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
23338-03-15
24/03/2015
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המערערים:
1. ערן שחר
2. עינת שחר

המשיבה:
מועצה אזורית גוש עציון
פסק דין
 

 

  1. ערעור על החלטת רשמת בית משפט זה (כב' השופטת ע' כהן) שלא לפטור את המערערים מהפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור שהגישו ולהעמידו על סכום מופחת של 5,000 ₪.

  2. המשיבה הגישה נגד המבקשים שתי תובענות בסדר דין מקוצר, בגין תשלומים שנטען כי מגיעים לה כרשות מקומית, בשל חוב ארנונה ואגרת חינוך. המבקשים לא ביקשו כי תינתן להם רשות להגן, אף שלפי טענתם היו להם טענות טובות נגד השתת החיובים. חלף זאת, כנטען, ניהלו הם משא ומתן עם פקידת הגבייה במשיבה, אשר במהלכו הוסכם על הפחתה משמעותית בגובה החוב. אלא שמשא ומתן נטען זה לא הוביל לעיכוב ההליכים בבית משפט קמא, ובראשית שנת 2013 ניתנו נגד המבקשים פסקי דין בהיעדר הגנה. לטענת המבקשים, אחר שניתנו פסקי הדין אמרו להם נציגי המשיבה, כי אלה לא ייושמו, והוסכם כי הצדדים יפעלו ברוח הסיכום הקודם שהושג ביניהם. לכן, כנטען, לא פעלו המבקשים להגשת בקשה מתאימה לביטול פסקי הדין מיד לאחר שניתנו. למרות הדברים, קיבלו המבקשים בחודש אוגוסט 2014 מכתב מאת המשיבה, המבשר להם כי פסקי הדין הועברו לטיפולו של עו"ד, לצורך מימושם באמצעות לשכת ההוצאה לפועל. או אז הגישו המבקשים בקשות לביטולם של פסקי הדין.

  3. בית משפט קמא דחה את הבקשות וקבע, כי כיוון שפסקי הדין הומצאו למבקשים ודבר הגשת התביעות היה בידיעתם, אין מקום לביטולם של פסקי הדין מחובת הצדק. גם לגוף הדברים, לא מצא בית משפט קמא כי טענות המבקשים מצדיקות את ביטולם של פסקי הדין, כיוון שלא הוצג לבית המשפט כל המסמך המאשש את הטענה בדבר ניהול משא ומתן עם המשיבה, המאמת את הסכמתה לעכב את ההליכים או את הסכמתה ליתן ארכה להגשת בקשת רשות להגן, וממילא גם אין במגעים מסוג זה משום הצדקה להתעלמות מסדרי דין בסיסיים או מעצם קיומם של ההליכים המשפטיים. בנוסף מצא בית משפט קמא, כי אף אם טענותיהם של המבקשים בדבר אי יכולת כלכלית יכולות היו לסייע בידם במסגרת הליכי השגה, הרי שמשזו לא הוגשה, אין הן מקימות הגנה מהותית למבקשים במסגרת ההליך השיפוטי.

  4. המבקשים ביקשו כי תינתן להם רשות לערער על החלטה זו, בטענה כי עומדות להם טענות מהותיות נגד השתת החוב כלפיהן, שעיקרן הוא התיישנות חלק מן החובות, וכן זכאותם לקבלת הנחות ביחס לשנים קודמות, מפאת מצבם הכלכלי. הוסבר, כי המבקשים לא פנו לוועדת הנחות ביחס לשנים קודמות, כיוון שהמשיבה מנעה זאת מהם, בשל קיומם של חובות קודמים, אף שלא הייתה מוסמכת לעשות כן. בהקשר זה הוסף, כי משהתאפשר למבקשים לגשת לוועדת הנחות בשנים 2013-2014 הם קיבלו את ההנחה המקסימלית. בד בבד עם הגשת בקשת רשות הערעור עתרו המבקשים לפטור אותם מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. כב' הרשמת פטרה את המבקשים מתשלום אגרה, בשל מצבם הכלכלי, אך מצאה כי אין הצדקה לפוטרם לחלוטין מהפקדת ערובה.

  5. דין הערעור להידחות. ראשית, מקובלת עליי עמדת כב' הרשמת, הנתמכת בפסיקת בית המשפט העליון, כי משנתנו פסקי דין נגד המבקשים, ומשנדחתה בקשתם לביטולם, השתנתה נקודת האיזון בין בעלי הדין. אכן, ההנחה הראשונית בשלב זה היא, כי קביעותיו של בית משפט קמא נכונות הן. הנחה זו מצדיקה את חיובו מי שמבקש לערער על קביעה שיפוטית קודמת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו של בעל דינו, שכבר זכה בדין. זאת, כמובן, בכפוף לבחינת השאלה האם נסיבותיו הפרטניות של כל מקרה ומקרה מצדיקות קבלת פטור או הפחתה של סכום העירבון.

  6. שנית, עיון בטענות המבקשים לגופן אינו מוביל למסקנה, כי אלה מצביעות על סיכויים גבוהים במיוחד המצדיקים מתן פטור מלא מהפקדת ערובה. מבלי לחרוץ דעה לגוף הדברים יצויין, כי על פני הדברים לא הצביעו המבקשים על התקיימותן של נסיבות מיוחדות שבהן הכירה הפסיקה כמצדיקות את עקיפת המסלול הייחודי של הגשת השגה על חיוב בארנונה כללית (ראו: ע"א 4452/00 ט.ט. טכנולוגיה מתקדמת בע"מ נ' עיריית טירת כרמל, פ"ד נו(2) 773 (2002)). המבקשים לא הראו חשיבות עקרונית ציבורית מיוחדת שיש בבירור העניין. בנוסף, נוכח המגעים שנטען כי התנהלו כל העת בין הצדדים, מודעותם של המבקשים לטענות המשיבה בעניין החיובים בזמן אמת, והיעדר אסמכתא לטענה בדבר חסימת דרכם של המבקשים לפנות לאפיק של השגה מינהלית, אף לא נראה כי מדובר בעיוות דין. גם הטענה בדבר התיישנות חלק מן החובות אינה טענה שהצלחתה מובטחת, אלא כזו המצריכה בירור עובדתי, נוכח הוראת סעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980, אשר לפיה ייזקף כל סכום ששולם על-ידי המבקשים (אם שולם) על חשבון חוב מוקדם.

  7. על יסוד כל האמור, הערעור נדחה.

    בהתאם לפרקטיקה שהוכרה בפסיקה, ועל מנת להפחית בהוצאות המשיבה, החלטתי לדחות את הערעור על יסוד האמור בכתב הערעור, וללא צורך בתשובה (ראו: בש"א 661/08 (ע"א 10258/07) גולדבליט נ' מעלות הנביאים בע"מ (פורסם במאגרים, 31.3.08)). לפיכך, לא ייעשה צו להוצאות בהליך זה.

    ניתן היום, ד' ניסן תשע"ה, 24 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.

     

    Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ