אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 22424-03-15 גניוס ואח' נ' ליידרמן

ע"ר 22424-03-15 גניוס ואח' נ' ליידרמן

תאריך פרסום : 02/04/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
22424-03-15
27/03/2015
בפני השופטת:
עפרה אטיאס

- נגד -
מבקשים:
1. ירוסלב גניוס
2. עדי לרנר

משיב:
נאום ליידרמן
החלטה
 

 

  1. זוהי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטתה של חברתי, כב' השופטת, עדי חן-ברק מיום 28.1.2015 אשר דחתה הן את בקשת המבקשים לפטור מערבון במסגרת ערעור שכנגד שהגישו על פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה (כב' השופטת רויטל באום) בת"א 44277-12-12 והן את בקשת המשיב לפטור אותו מהפקדת ערבון בערעור שהגיש על פסק הדין. יחד עם זאת, כב' השופטת חן-ברק הפחיתה את סכום הערבון לשני הצדדים לסך של 4,000 ₪.

     

  2. המבקשים טוענים כי פנו לקבלת יצוג משפטי כבר בסמוך לאחר קבלת ההחלטה, וכי הטעם לאיחור בהגשת הערעור נעוץ בצורך להסדיר את הייצוג מטעם האגף לסיוע משפטי. נטען כי הערעור הוגש כבר למחרת היום בו הוסדר היצוג, היינו ביום 10.3.2015.

     

  3. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, שוכנעתי כי דין הבקשה להארכת מועד להדחות.

     

  4. משחלף המועד להגשת הערעור, על המבקשים, להצביע על טעם מיוחד בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

     

  5. הוראת תקנה זו, המאפשרת הארכת המועד מטעמים מיוחדים שיירשמו, מאזנת בין שתי מגמות: האחת, עיקרון סופיות הדיון והצורך בהצבת גבול להתמשכות ההליכים, גם בשים לב לעומס הרב המוטל על בתי המשפט, כמו גם הציפייה של הצד שכנגד שלא להיות מוטרד לאורך זמן בנוגע לפסק דין בו זכה, והאינטרס של בעלי הדין ושל הציבור בכללותו לחיזוק היציבות, היעילות והוודאות המשפטית. והשנייה, מתן אפשרות להגשת בקשה באיחור מקום שקיימות נסיבות חריגות המצדיקות זאת באופן המונע נוקשות יתרה בהפעלת סדרי הדין.

     

  6. בקשה להארכת מועד נבחנת בשני שלבים: תחילה, יש לבסס קיומו של טעם מיוחד המצדיק מתן ארכה, ורק אם נמצא טעם שכזה, יש לעבור לשלב השני בו נבחנים קיומם של שיקולים לדחיית הבקשה חרף קיומו של הטעם המיוחד שנמצא. במסגרת שלב זה, יינתן משקל לאינטרס הצד שכנגד בהסתמכות על סופיות הדיון, ובהקשר זה, יש משמעות לשאלה אם הבקשה להארכת מועד הוגשה במסגרת תקופת הזמן להגשת ההליך המרכזי. שיקול נוסף שייבחן במסגרת זו, הוא סיכויי ההליך. (ראו: בש"א 1711/12 רוכמן נ' מענית (19.6.12); בש"מ 6229/12 דון יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה (10.1.12)).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ