אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 22130-03-16 מרבי נ' מדינת ישראל ואח'

ע"ר 22130-03-16 מרבי נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 10/07/2016 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
22130-03-16
06/07/2016
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
מערער:
טופז מרבי
משיבה:
מדינת ישראל
פסק דין

  1. ערעור על פסק דינו של כב' הרשם דורון חסדאי מיום 25.2.2016 (המוכתר כ"החלטה"), לפיו נמחקו שתי תביעות שהגיש המערער, מחמת העדר עילה והעדר יריבות כלפי המשיבה (ת"א 15- 04- 44772 וכן ת"א 15- 05- 54553). כך גם נדחתה בקשתו של המערער לפטור מתשלום אגרה בשתי התביעות.

  2. עקב תקלת מזכירות לא הובא אליי התיק למתן פסק דין אלא בימים האחרונים, למרות שסיכומי התשובה של המערער הוגשו כבר ביום 26.5.2016, ומכאן העיכוב במתן פסק הדין.

  3. לאחר שעיינתי בסיכומי המערער, בסיכומי המשיבה ובסיכומי התשובה של המערער, באתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להדחות על הסף מחמת העדר סמכות עניינית, כנטען על ידי המשיבה.

  4. הגם שפסק דינו של כב' הרשם מוכתר כ"החלטה", הרי שהלכה למעשה, מדובר בפסק דין לכל דבר וענין, שכן כב' הרשם מחק את תביעותיו של המערער מחמת העדר עילה והעדר יריבות, ובכך נסגר ההליך כולו (ראה ס' 38 וכן ס' 43(א) לפסק הדין). החלטה מעין זו היא פסק דין, בהיותה החלטה המסיימת את ההליך (ע"א 8727/06 יוסף גרוס נ' גבריאל דויטש (פורסם בנבו, 08.07.2007); רע"א 8747/11 דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ נ' עופר ניב ו- 5 אחרים (פורסם בנבו, 14.12.2011)).

  5. אכן, כב' הרשם גם דחה במסגרת פסק הדין האמור את בקשתו של המערער לפטור מאגרה, אלא שהחלטה זו התמזגה ונבלעה בפסק הדין המוחק את התביעות, ומכאן שהערעור עליה צריך להעשות במסגרת הערעור על פסק הדין (השווה רע"א 9263/05 Genzyme Corporation נ' Transkaryotic Therapies.Inc (פורסם בנבו, 24.01.2006) וכן ע"א 8166/11 חברת אלי ראובן בנייה והשקעות בע"מ נ' נ. אלה ובניו חברה קבלנית לבניין (1972) בע"מ (פורסם בנבו, 12.04.2015)).

    ס' 96(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, קובע כי פסק דינו של רשם, דינו, לענין ערעור, כפסק דין של בית המשפט שבו הוא משמש רשם. מכאן שלצורך ערעור, פסק דינו של כב' הרשם כמוהו כפסק דין של בית המשפט המחוזי, ומכאן שהערעור עליו צריך היה להיות מוגש לבית המשפט העליון ולא לבית המשפט המחוזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ