אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחית ערעור על רשם בשאלת פרשנות הסכם

דחית ערעור על רשם בשאלת פרשנות הסכם

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט לעניני משפחה חיפה
20794-07-14
31/05/2015
בפני השופטת:
אלה מירז

- נגד -
מערער:
ד.כ.
עו"ד שלמה גדרון
משיבה:
מ.ל.כ.
עו"ד ענבל הראל
פסק דין
 

 

  1. הערעור נסוב על החלטות כב' הרשמת סיגלית גץ אופיר (להלן: "הרשמת") מיום 26.6.14 ומיום 10.8.14 ,להגדלת חובו של המערער, להחזר כספים למשיבה בגין הוצאות ששולמו על ידה, לטיפולים פסיכותרפיים וטיפול ברפואה משלימה, עבור שני הבנים.
  2. המערער הגיש ערעור על החלטה מיום 26.6.14 בתיק 02-02589-14-9, לפיה חויב לשלם את חלקו בהחזר ההוצאות, ששילמה המשיבה לגב' א., המטפלת הפסיכותרפיסטית וכן סך של 225 ₪ מתוך 550 ₪ שנתבע בגין חלקו בתשלומים לגב' א., מטפלת ברפואה משלימה. כן מערער על חיובו  בתשלום הוצאות המשיבה בסך 2,500 ₪.

            ביום 2.11.14 הגיש ערעור נוסף על ההחלטה מיום 10.8.14 והגדלת חוב מיום 17.7.14 בסך 1,250 ₪ בגין חלקו בהוצאות בגין טיפול רגשי לבן, לחודשים 4-6/14. לטענת המערער, כבר בחודש 11/13 הודיע למשיבה כי לא מסכים לתשלום.

ביום 27.1.15 התקיים דיון מאוחד בערעורים. בית המשפט הציע לצדדים הצעה שלא התקבלה. הצדדים הגישו סיכומיהם ומכאן ההחלטה.

העובדות

  1. ביום 4.3.14 פתחה המשיבה תיק בהוצל"פ ע"ס 12,090 ₪, במסגרתו בקשה החזר תשלומים ששילמה, בין היתר עבור טיפולי פסיכותרפיה לבן י. לשנים 2011-2014, החל מיום 27.10.11 (בצירוף קבלות). הטיפולים החלו עובר לחתימת הסכם הגירושין בין הצדדים שנחתם ביום 5.2.12 (להלן: "ההסכם").

            ביום 24.4.14 הגישה בקשה נוספת, להגדלת חובה בסך 550 ₪, עבור תשלומים ששילמה לגב' א.נ., עבור טיפולי רפואה משלימה, כטיפול רגשי לבן נ. משנת 2014. בהתאם לכך, ניתנה החלטת כב' הרשמת מיום 26.6.14 נשוא הערעור דנן. ביום 17.7.14, הגישה בקשה נוספת בגין טיפול רגשי לבן לחודשים 6-4/14 בסך 1,250 ₪.  בהתאם לכך, ניתנה החלטה נוספת של הרשמת ביום 10.8.14 המגדילה את החוב בסך של 1,125 ₪.

 

טענות המערער

  1. חיובו בתשלומים הנדונים, הינו בניגוד להסכם הגירושין המפורש, שנחתם בין הצדדים. כן מערער על חיובו בתשלומים עבור התקופה שלפני ההסכם, באופן רטרואקטיבי.

א. יש להבחין בין מכלול ההסכמים ובין היכולת להסכמה בע"פ, לעצם הטיפול (סעיף 1ג להסכם) לבין חלוקת ההוצאות הדורשת הסכמה מראש ובכתב למהות ההוצאה ועלותה (סעיף 5ב להסכם- חלוקת ההוצאות).  עצם הסכמה לטיפול, אינה מעידה על הסכמה לחלוקת תשלומים. מטרת הסעיף למנוע מצב בו המערער מחויב בתשלומים, מעבר לתשלומי מזונות ומאפשר להסכים על טיפול יקר או פרטי,  עליו מתעקש ההורה השני, מבלי לשאת בהוצאות בגינו. טעתה הרשמת משלא נתנה תוקף מלא ללשון ההסכמים ולפסק הדין המבוצע.

ב. הרשמת חרגה מסמכותה עת ציינה בהחלטה "צודק החייב בכך שהחלטת בית המשפט מיום 29.8.11 אינה כוללת את נושא הטיפולים הרגשיים, אך אינני יכולה לקבוע בוודאות שמא אין המדובר אלא בטעות סופר." הרשמת היתה אמורה לפנות בהבהרה לבית המשפט או לקרא את ההסכם כלשונו.

ג.   טעתה הרשמת משלא קיבלה טענתו לשיהוי, לענין הטיפולים שהחלו לפני ההסכם. המשיבה לא עמדה על תשלום החזר ההוצאות הנדרשות, לפני החתימה על ההסכם ויש בכך  ויתור על ההוצאות ומנועה ומושתקת לתבוע ההוצאות רטרואקטיבית. הטיפולים החלו עובר לחתימת ההסכם, המשיבה נשאה בהם לבדה ולא סוכם במסגרת ההסכם כי יישא בהוצאות, למרות שהוצאות רפואיות מיוחדות אחרות, צוינו במפורש. המשיבה לא קיבלה הסכמתו לשאת בתשלומים, למהות ההוצאות ועלותן מראש ובכתב ע"פ הסכם הגירושין, גם בקשר לטיפולים ע"י גב' א. וא.. סרב לשלם עבור הטיפולים הרגשיים ע"י גב' א., קודם לחתימת ההסכם. לטענתו, לא נדרש ולא הסכים לשלם (להבדיל מתשלומים עבור הבת ר. לגביה המשיבה קיבלה מראש את הסכמתו בכתב). במסגרת המזונות, כלולה ההוצאה ביחס לטיפול הרגשי, שהיתה ידועה בעת החתימה על ההסכמים ולא נדרש להתייחסות נפרדת לעניין. ביום 24.11.13 הודיע על התנגדותו לתשלום הטיפול הרגשי.

ד.         ההוצאות קוטלגו כרפואיות או רפואיות מיוחדות, בטעות. הגדרת "טיפול רגשי" כהוצאה בריאותית חריגה הינה טעות. בהסכם קיים פירוט מדויק של ההוצאות הרפואיות המיוחדות, שאינן כוללות את ההוצאות הנתבעות. הקטינים, מבוטחים בקופת חולים מכבי, ויכולים לקבל את הטיפול בקופת חולים ולקבל החזרים. זכאים לקבל טיפולים רגשיים במסגרת הקופה ולכן לא מדובר בהוצאה רפואית חריגה, כאשר המשיבה לא מיצתה את ההליכים בקופ"ח.

  1. יוצא נגד הקביעה, כי עמידתו על קיום ההסכם אינה בתום לב וקיימת הסכמה בשתיקה לתשלום הסכומים. השתיקה פירושה הסכמת המשיבה לשאת לבדה בהוצאות. הבין כי המשיבה בחרה בטיפול  ומשלמת עבורו, כך היה לפני ההסכם. הטיפול לא בא לידי ביטוי בהסכם ולא היתה דרישה להשתתפותו בהוצאות. המשיבה נהגה בחוסר תום לב, עת השתהתה בהגשת הבקשה, לאחר שידעה כי המערער יסרב ולכן לא פנתה על מנת לקבל הסכמתו מראש ובכתב, כנדרש.
  2. טוען כנגד חיובו ע"י כב' הרשמת בהוצאות בסך 2,500 ₪ ובמיוחד נוכח השיהוי בהגשת הבקשה. חלק מהבקשה נדחתה, כיוון שתבעה בחוסר תו"ל כספים שהוציאה עבורה. בהסכם נקבעה, קבלת הסכמתו מראש ובכתב, גם על מהות ההוצאה וגם על עלותה והמשיבה לא עשתה כן.

 

טענות המשיבה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ